ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.11р.Справа № 5005/2846/2011

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ 

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область 

про стягнення 4471,34 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

  Від позивача: Комерзан О.О., довіреність № 28-12/10-3 від 28.12.10 року

Від відповідача: ОСОБА_2, фізична особа-ідприємець

ОСОБА_4, довіреність б/н від 18.04.11 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на свою користь заборгованості в розмірі 4471,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати лізингових платежів за умовами укладеного між сторонами договору фінансового лізингу № L 1112-09/07 від  18.09.07 року.

Ухвалою від 04.03.11 року господарським судом  Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 5005/2846/2011, її розгляд призначено в судове засідання на 29.03.11 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.11 року в зв'язку з нез'явленням відповідача на виклик суду та необхідністю витребування додаткових доказів у справі розгляд справи відкладений на 21.04.11 року. Вказаною ухвалою суд зобов'язав позивача надати в судове засідання належний розрахунок стягуваної суми із зазначенням періоду виникнення заборгованості відповідача за договором фінансового лізингу № L1112-09/07 від 18.09.07 року та фінансові документи, що підтверджують часткову оплату відповідачем лізингових платежів у спірний період (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

21.04.11 року позивач в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 29.03.11 року не виконав, письмові пояснення по справі, що надійшли від позивача до суду 20.04.11 року не містять витребуваних судом документів.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з посиланням на те, що договір, на який послався позивач як на підставу поданого позову, в односторонньому порядку лізингодавцем (позивачем у справі) розірваний, об'єкт лізингу у відповідача вилучено, зобов'язання сторін, що витікають з договору припинилися, тому вимогу позивача про стягнення заборгованості за цим договором вважає необгрунтованою. Зазначає, що по суті позивачем пред'явлено до стягнення збитки, але розрахунок стягуваних сум не надано, що позбавляє відповідача можливості  надати мотивований відзив на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи між товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладений договір фінансового лізингу № L 1112-09/07 від  18.09.07 року, за умовами якого лізингодавець (позивач у справі) прийняв на себе зобов'язання придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і  загальна вартість якого зазначені в специфікації (додатку № 2 до договору), та лізингоодержувач (відповідач у справі), відповідно, зобов'язання прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору.

В позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вищезазначеним договором щодо своєчасної оплати лізингових платежів, внаслідок чого, за його твердженням, утворилась заборгованість на загальну суму 4471,34 грн., разом з тим з посиланням на рахунок №  L 1112-09/07/r від 05.06.09 року, низка сум, пред'явлених до оплати за яким, не є заборгованістю по лізинговим платежам, як зазначено в позові.

Витребувані ухвалою суду від 29.03.11 року належний розрахунок стягуваної суми із зазначенням періоду виникнення заборгованості відповідача за договором фінансового лізингу № L1112-09/07 від 18.09.07 року та фінансові документи, що підтверджують часткову оплату відповідачем лізингових платежів у спірний період, що на вимогу суду не подані позивачем, необхідні суду для встановлення факту наявності (відсутності) у відповідача заборгованості по сплаті лізингових платежів у розмірі стягуваної суми за договором.

Неподання позивачем витребуваних судом документів, без яких неможливо розглянути спір, визначитись з природою пред'явлених позовних вимог, порушує засади правосуддя, перешкоджає вирішенню  справи по суті. Поважних причин неможливості їх подання позивачем не вказано.  

На підставі викладеного, керуючись п. 5. ч. 1. ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя  Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді О.А. Кузнєцова