ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

      

28.04.2011                                                                                        Справа № Б38/330-10  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Джихур О.В. (доповідач)      

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2011 року у справі № Б38/330-10

за заявою Приватного підприємства “Експерт –центр”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства “Рудоуправління імені Кірова”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2011 року (суддя Бондарєв Е.М.) звільнено активи Державного підприємства “Рудоуправління імені Кірова”, м. Кривий Ріг з податкової застави до припинення провадження у справі № Б38/330-10 про банкрутство або залишення заяви без розгляду; зобов’язано Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі виключити активи боржника з Державного реєстру застав рухомого майна.

         Не погодившись з вказаною ухвалою Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі подано апеляційну скаргу, в якій скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу від 17 березня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна про звільнення активів боржника з податкової застави.

         Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

         Згідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як встановлено п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги скаржником додані докази надсилання її копії лише боржнику –Державному підприємству “Рудоуправління імені Кірова”, доказів надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору –Приватному підприємству “Експерт –центр” скаржником не додано.           

З урахуванням вищевказаних обставин апеляційна скарга Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до розгляду прийнята бути не може і підлягає  поверненню скаржнику.

Після усунення зазначених обставин скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу.

          

         На підставі наведеного і керуючись п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

         Апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2011 року у справі № Б38/330-10 повернути скаржнику без розгляду.

          Додаток: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 8 аркушах.

Головуючий суддя                                                           О.В.Джихур    

 

Суддя                                                                                  О.М. Виноградник     

Суддя                                                                                  О.М. Лисенко