РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2011 р. Справа №18/2067-10
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.
судді Бригінець Л.М. ,
судді Щепанська Г.А.
при секретарі Риштун О.М.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ Україна" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.01.2011 року у справі №18/2067-10
за позовом Підприємець ОСОБА_1
до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ Україна"
про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг в сумі 20 700 грн. 42 коп.
Судом роз’яснено представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №18/2067-10 від 17.02.2011 року відновлено строк на подання апеляційної скарги та прийнято до розгляду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ Україна" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.01.2011 року у справі №18/2067-10.
Рішенням господарського суду Хмельницької області №18/2067-10 від 20.01.2011 року позов задоволено та стягуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Україна" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 20 700 грн. 42 коп. основного боргу, 207 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду Хмельницької області мотивоване тим, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 20 700,42 грн. основного боргу заявлені правомірно, підтверджені належними доказами. Доказів, які б спростовували вимоги позивача суду не надано.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ Україна" оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання 20.01.2011 року, в зв'язку з чим, був позбавлений можливості надати суду свої заперечення та докази.
Позивачем подано апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу в якому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Сторони в судове засідання 06.04.2011 року не з'явились. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка представників сторін не перешкоджатиме перегляду рішення господарського суду Хмельницької області від 20.01.2011 року у справі №18/2067-10.
Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Україна" (Замовник) 22.09.08р. було укладено договір №22-09/08-1П про надання послуг, згідно якого позивач зобов'язується за замовленням Замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату наступні послуги: виконання польових і транспортних робіт, а Замовник зобов'язується оплачувати надані послуги. (п.1.1 договору).
Пунктом 1.2 договору оплата послуг здійснюється згідно виставлених Виконавцем рахунків після підписання сторонами актів передачі-приймання виконаних робіт.
Вартість одиниці виконаних робіт за видами робіт, передбачених в п. 1.1 цього договору, складає каткування - 30 грн./га, транспортні перевезення - 4 грн./км, обробка ґрунту культиватором - 30 грн.(п. 3.1 договору).
Згідно п.п. 3.2.,3.3,3.4 договору надані Виконавцем послуги (виконані роботи) Замовник оплачує Виконавцю (готівка, розр. рахунок, інше) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця згідно з виставленими рахунками. Здавання послуг Виконавцем та приймання їх Замовником оформляється відповідним актом, який підписується сторонами протягом 10 робочих днів після фактичного надання послуг. Підписання акта здавання-приймання наданих послуг сторонами є підтвердженням відсутності претензій з боку Замовника.
Доказами, наявними в матеріалах справи встановлено, що позивач по даному договору надав послуги на загальну суму 23156 грн., що підтверджується актами передачі приймання виконаних робіт (послуг) від 24.12.08р., від 15.06.09р..
Крім того, між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Україна" (Замовник) 01.07.09р. було укладено договір №01-07/09-1пк про надання послуг, згідно якого позивач зобов'язується за замовленням Замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату наступні послуги: провести скошування ділянок полеглих зернових культур, а Замовник зобов'язується оплачувати надані послуги. (п.1.1 договору).
Пунктом 1.2 договору оплата послуг здійснюється згідно виставлених Виконавцем рахунків після підписання сторонами актів передачі-приймання виконаних робіт.
Вартість одиниці виконаних робіт за видами робіт, передбачених в п. 1.1 цього договору, складає 120 грн./га (п. 3.1 договору).
Згідно п.п. 3.2.,3.3,3.4 договору надані Виконавцем послуги (виконані роботи) Замовник оплачує Виконавцю безготівково на р/р в банку згідно з виставленими рахунками. Здавання послуг Виконавцем та приймання їх Замовником оформляється відповідним актом, який підписується сторонами протягом 10 робочих днів після фактичного надання послуг. Підписання акта здавання-приймання наданих послуг сторонами є підтвердженням відсутності претензій з боку Замовника.
Наявними в матеріалах справи доказами встановлено, що позивач по даному договору надав послуги на загальну суму 2544 грн., що підтверджується актами передачі приймання виконаних робіт (послуг) №1 від 31.07.09р., №2 від 15.08.09р..
Місцевим господарським судом встановлено, що відповідач провів оплату наданих послуг частково на суму 4999,58 грн..
Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Україна" №15-05/10-2 від 15.05.10р. зазначено, що кредиторська заборгованість перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за виконані роботи станом на 15.05.10р. склала 20 700 грн. 42 коп.
У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Положеннями ст.173 Господарського кодексу передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
У відповідності до ст.ст. 901, ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов'язання по своєчасній оплаті послуг не провів, сплативши лише 4999,58 грн.
Посилання відповідача на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, оцінюються Рівненським апеляційним господарським судом критично та не приймаються до уваги, оскільки відповідно до матеріалів справи (а.с.22) відповідач отримав ухвалу господарського суду №18/2067-10 від 25.11.2010 року про порушення провадження у справі. Згідно ухвали від 25.11.2010 року від відповідача вимагався письмовий відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень. Однак відповідач проігнорував вимоги ухвали місцевого господарського суду від 25.11.2010 року. Клопотання відповідача про перенесення судового засідання на іншу в матеріалах справи відсутні.
А тому, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 20700,42 грн. основного боргу заявлені правомірно та підтверджені належними доказами. Рішення господарського суду Хмельницької області від 20.01.2011 року у справі №18/2067-10 відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 20.01.2011 року у справі №18/2067-10 - залишити без змін, а відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ Україна" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.01.2011 року у справі №18/2067-10 - залишити без задоволення.
2. Справу №18/2067-10 направити до господарського суду Хмельницької області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Бригінець Л.М.
Суддя Щепанська Г.А.