РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2011 р.                                                           Справа № 4/23-Б  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                          Демидюк О.О.

судді                                                   Юрчук М.І. ,
 судді                                                   Щепанська Г.А.   

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників сторін:

кредиторів - не з'явився

боржника -  не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.02.2011 року у справі №4/23-Б.

за заявою ініціюючого кредитора Підприємець ОСОБА_1

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс"

про визнання банкрутом

Судом роз’яснено представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №4/23-Б від 24.02.2011 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.02.2011 року у справі №4/23-Б.

Ухвалою господарського суду Житомирської області №4/23-Б від 02.02.2011 року (суддя Лозинська І.В.) визнано грошові вимоги до боржника наступних кредиторів: УПФ України в м.Бердичеві на суму 74 177 грн. 81 коп., з яких 57 734 грн. 28 коп. - основний борг, 5 762 грн. 43 коп. - пеня, 10 681 грн. 10 коп. - штраф, ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ в особі філії "Житомирське регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 3 703 212 грн. 01 коп. боргу, 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на ІТЗ, ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 303 566 грн. 48 коп. основного боргу, 28 972 грн. 12 коп. пені, 10 500 грн. 00 коп. штрафу, 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на ІТЗ до першої черги задоволення вимог кредиторів, Бердичівської ОДПІ на суму 16 978 грн. 77 коп., з яких 7 062 грн. 26 коп. основного боргу, 321 грн. 87 коп. пені, 9 594 грн. 64 коп. штраф. Цією ж ухвалою припинено провадження по розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 про додаткові вимоги до боржника на суму 99 188 грн. 84 коп., розпорядника майна зобов'язано включити визнані вимоги суми грошових вимог до боржника до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до відповідних черг задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс" оскаржив її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі боржник просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду в частині визнання кредиторських вимог ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Житомирське РУ ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 3 703 337 грн. 01 коп. та ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 343 163 грн. 60 коп. мотивуючи це тим, що нарахування відсотків за користування кредитами могло мати місце тільки на протязі строку дії договорів.

Сторони в судове засідання не з'явились. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась.  Судова колегія вважає, що неявка скаржника не перешкоджатиме перегляду ухвали ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.02.2011 року у справі №4/23-Б.

В судовому засіданні 24.03.2011 року колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Житомирської області без змін, виходячи з наступного.

28.07.2010 року ПАТ КБ "Приватбанк" в особу філії "ЖРУ" ПАТ КБ "Приватбанк" подав заяву №585/10/юр від 27.07.2010 року про визнання кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс" на суму 467010,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 3 703 212,01 грн. боргу, з яких 313560,00 доларів США - борг з простроченого кредиту, 153 450,94 доларів США - борг з прострочених відсотків та нарахованих відсотків по простроченому кредиту, 1730,00 грн. - судові витрати (а. с.1-71 у т. 2).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 26.02.2010 р. стягнуто з боржника та ОСОБА_2 солідарно на користь кредитора за кредитним договором № 55-04 від 29.04.2004 р. борг в сумі 3409268,90 грн., що еквівалентно 425812,64 дол. США, в тому числі: прострочений борг за кредитом 2510518,14 грн. - еквівалент 313560 дол. США, нараховані відсотки по простроченому кредиту 898750,76 грн. - еквівалент 112252,64 дол. США, а також витрати по сплаті судового збору - 1700,00 грн. по 850 грн. з кожного та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30,00 грн. по 15 грн. з кожного. Як вбачається з мотивувальної частини рішення, сума боргу 3409268,90 грн. заявлена станом на 21.09.2009 р. Дане рішення ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01.06.2010 р. залишено без змін (а.с. 23 - 26 у т. 2);

З матеріалів справи вбачається, що в засіданні місцевого господарського суду, представник ПАТ КБ "Приватбанк" в особу філії "ЖРУ" ПАТ КБ "Приватбанк" надав розрахунок відсотків за кредитним договором за період з 22.09.2009 р. по 29.04.2010 р. на загальну суму 41198,30 доларів США.

Таким чином, борг становить 467010, 94 дол. США (425812,64 + 41198,30), що еквівалентно 3701482,01 грн. (по курсу долара США до гривні 7,9259 грн. за 1 долар США); крім того, слід стягнути з боржника на користь кредитора 1730,00 грн. судових витрат за рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 26.02.2010 р.

Загальна сума основного боргу складає 3703212,01 грн. ( 3701482,01 + 1730).

Колегія суддів зазначає, що  відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов’язання  в не залежності  від наявності вини в його діях.

Після прийняття судом рішення про стягнення коштів, грошове зобов’язання боржника не припинилось, оскільки кредитор реально грошові кошти не отримав.

Відтак, встановлені ст. 625 ЦК  відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов’язання.

Вимоги кредитора обґрунтовані, заявлені у відповідності з діючим законодавством та підлягають визнанню господарським судом з віднесенням 3703212,01 грн. основного боргу, 85 грн. державного мита та 40,00 грн. на ІТЗ судового процесу до першої черги задоволення вимог кредиторів.

02.08.2010 р. до господарського суду надійшла заява № 08.4-09/26-31741 від 21.07.2010 р. від ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання грошових вимог до боржника у сумі 417135,28 грн. (а. с. 92 - 126 у т. 2);

Представник кредитора надав довідку-розрахунок від 01.02.2011 р., вих. № 94-11/85 в якій зазначено загальну суму боргу - 343 038.60 грн., з яких - 303566,48 грн. - основний борг, 28972.12 грн. - пеня, 10500,00 грн. - штраф.

Вимоги кредитора обґрунтовані, заявлені у відповідності з діючим законодавством та підлягають визнанню господарським судом з віднесенням до відповідних черг задоволення вимог кредиторів: 303566,48 грн. основного боргу - до четвертої черги, 28972.12 грн. пені та 10500,00 грн. штрафу - до шостої черги, 85 грн. державного мита та 40,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - до першої черги задоволення вимог кредиторів.

А тому, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що вимоги кредиторів ПАТ КБ "Приватбанк" в особу філії "ЖРУ" ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії ПАТ "Укрсоцбанк" обґрунтовані, заявлені у відповідності з діючим законодавством та підлягають визнанню з віднесенням до відповідних черг задоволення вимог кредиторів, в зв'язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.02.2011 року у справі №4/23-Б - залишити без змін, а апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.02.2011 року у справі №4/23-Б - залишити без задоволення.

2. Справу №4/23-Б направити до господарського суду Житомирської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                       Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.  

Суддя                                                                                              Щепанська Г.А.