донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
27.04.2011 р. справа №4/101/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:Чернота Л.Ф.
суддівДіброви Г.І., Шевкової Т.А.
від позивача:не з»явився
від відповідача:ОСОБА_1 –за довіреністю №1213 від 26.04.2011р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від28.02.2011 року
у справі№ 4/101/10 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, м. Мелітополь Запорізької області
до відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області
простягнення заборгованості необлікованої електричної енергії в розмірі 48 098,22грн.
ВСТАНОВИВ:
У 2010 році Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, м. Мелітополь Запорізької області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області про стягнення заборгованості необлікованої електричної енергії в розмірі 48 098,22грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.02.11р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, м. Мелітополь Запорізької області задоволені в повному обсязі.
Відповідач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.11 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Скаржник зазначає, що не є споживачем електричної енергії у розумінні п.1.2 Правил користування електричною енергією та ст.1 Закону України „Про електроенергетику”, тому Правила не розповсюджуються на відносини з позивачем. Крім того, вважає, що відсутнє порушення щодо самовільного підключення до електричних мереж, оскільки є укладений між сторонами договір №38-П від 02.04.2008р. про приєднання до електричних мереж.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до судового засідання апеляційної інстанції не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 04.04.2011., але через канцелярію суду надіслав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.
Крім того, надіслав клопотання, в яких просить долучити до матеріалів справи довідку про банківські реквізити та розглядати справу без участі представника. Судова колегія розглянула клопотання та задовольнила.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі.
Заслухавши доводи відповідача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2009р. ВАТ «Запоріжжяобленерго»було проведено перевірку дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі –ПКЕЕ), за результатами якої складений акт №00002368, в якому зафіксований факт порушення ПП ОСОБА_2. пунктів 3.6 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго», не обладнаної розрахунковим приладом обліку. Даний акт про порушення ПКЕЕ був підписаний представником відповідача, довіреність на якого відсутня в матеріалах справи.
На підставі акту комісією по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕ прийнято рішення від 09.07.2009 щодо нарахування Приватному підприємцю ОСОБА_2 обсягу недоврахованої електричної енергії за період з 28.05.2008р. по 28.05.2009р. 72 468 кВт/г на суму 48 098,22грн., яке оформлене протоколом засідання комісії №16. Даний протокол також підписаний представником відповідача, довіреність на якого відсутня в матеріалах справи.
В зв»язку з не оплатою відповідачем рахунку б/н від 28.06.2009р., позивач звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необлікованої електричної енергії в розмірі 48 098,22грн.
Статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією, які затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. ( далі по тексту –ПКЕЕ) передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, а також споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії
Згідно п. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Статтею 67 Господарського кодексу України встановлено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки і складання акту та протоколу) передбачено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Договір про постачання електричної енергії –це домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України, а споживач електричної енергії –це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.
За приписами п. 1.3 ПКЕЕ, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Пунктом 3.6 ПКЕЕ визначено, що підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.
Відповідно до пункту 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.
Якщо у споживача електричної енергії виявлено підключену та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.
Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656 ( далі по тексту –Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.
Пунктом 1.2. Методики встановлено, що вона поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
У відповідності до підпункту 7 пункту 2.1. Методики, вона застосовується у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мереж основного споживача).
Положеннями п. 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Пунктом 6.42. ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
В зв»язку з виявленням порушенням п. 3.6 ПКЕЕ, що виразилось у самовільному підключенні електроустановки до електричної мережі поза приладами обліку електроенергії, ВАТ «Запоріжжяобленерго»був складений акт №00002368 від 28.05.2009р., який підписаний представником відповідача –ОСОБА_3 При цьому, в акті не визначено дату засідання комісії з розгляду даного акту та відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд даного акту.
Зі змісту норми п. 6.41 ПКЕЕ вбачається, що проведення перевірки та складання акту в присутності представника спожива є обов’язковим. Наслідки, що застосовуються у разі відмови споживача підписати акт, не впливають на необхідність його присутності під час перевірки.
Як свідчать матеріали справи під час проведення цієї перевірки та складання акту відповідач –Приватний підприємець ОСОБА_2. не був присутнім.
Оскільки діючим законодавством про електроенергетику не встановлено спеціальних вимог щодо представництва, це питання має вирішуватись із врахуванням вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч.3 ст. 237, ч.1 ст. 238 Цивільного кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.
Доказів на підтвердження повноважень третьої особи на представництво інтересів Відповідача в матеріалах справи не міститься. Отже ОСОБА_3 не є представником відповідача, а тому його присутність при проведенні перевірки підписання акту начебто з боку останнього не має правового значення, тому судова колегія не приймає акт про порушення у якості належного доказу здійснення відповідачем порушення, оскільки цей акт складений лише робітниками позивача, які є заінтересованими особами, та в порушення встановлених Правилами приписів, тому і не тягне за собою будь-яких правових наслідків.
За результатами розгляду даного акту та у відповідності до п. 6.42 ПКЕЕ було прийнято рішення комісії позивача з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, яке оформлене протоколом від 09.07.09р. та здійснено нарахування відповідачу обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ за період з 28.05.2008р. по 28.05.2009р. на підставі п. 2.1, 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656. Обсяг нарахування склав 72 461кВт/г на загальну суму 48 098,22грн.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач та відповідач не перебувають у договірних відносинах, договір про постачання (користування) електричної енергії на об’єкт стосовно якого складений спірний акт №00002368 від 28.05.2009р. між сторонами не укладався, тобто відповідач не є споживачем в розумінні п.1.2 ПКЕЕ та ст.1 ЗУ „Про електроенергетику”, а тому дія ПКЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, на відповідача не поширюється.
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, апеляційна інстанція виходить також з того, що в акті №00002368 в порушення п. 6.41 ПКЕЕ не визначені вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, а також в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу саме протоколу, розрахунку та рахунку нарахованої вартості недоврахованої електричної енергії, а також повідомлення про розгляд акту.
Документи, які додані до апеляційної скарги не приймаються судовою колегією як докази, оскільки відповідач не обґрунтував неможливість їх надання до суду першої інстанції.
Позивачем за позовною заявою визначено стягнення саме заборгованості в розмірі 48 098,22грн. нарахованої за порушення Правил користування електричної енергії за самовільне підключення до електричної мережі, але дана сума є безпідставно отриманим майном, яка повинна стягуватися на підставі інших правових норм, а за запереченнями на апеляційну скаргу позивач визначив інші правові підстави, але суд не може самостійно виходити за межі позовних вимог згідно приписів п. 2 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, порушення саме відповідачем п. 3.6 ПКЕЕ, які виразилися у самовільному підключенні до електричної мережі, наявності у відповідача саме заборгованості в розмірі 48 098,22грн. та приймаючи до уваги той факт, що відповідач не є споживачем в розумінні п.1.2 Правил користування електричною енергією та ст.1 ЗУ „Про електроенергетику”, судова колегія вважає, судом першої інстанції неправомірно стягнено з Приватного підприємця ОСОБА_2 заборгованість необлікованої електричної енергії в розмірі 48 098,22грн., тому рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.
З огляду на вищевикладене, судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, неповно з»ясовані всі обставини справи, що мають значення для справи, в зв»язку з чим рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2011р. у справі №4/101/10 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 48 098,22грн.
Керуючись статями 33, 34, 43, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 117, 122 Господарського процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2011 року у справі №4/101/10 задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2011 року у справі №4/101/10 скасувати.
Відмовити у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, м. Мелітополь Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 48 098,22грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, м. Мелітополь Запорізької області ( 72312, м. Мелітополь, Запорізька область, вул.. Луначарського, 106, ЗКПО 00130926) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 240,49грн.
Доручити господарському суду Запорізької області видати наказ.
Доручити господарському суду Запорізької області, при наявності обставин встановлених ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, видати поворотній наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Л.Ф. Чернота
Судді Г.І. Діброва
Т.А. Шевкова
Надр.5 прим: 1 –у справу; 2 –позивачу; 3 –відповідачу; 4 –ДАГС; 5–ГС Запоріз. обл.