ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  26.04.11                                                                                         Справа №  30/5009/1521/11

  Суддя     Кагітіна  Л.П.

  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»(02139,                  м. Київ, вул. Братиславська, 11)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72307, АДРЕСА_1)

про стягнення 5962,72 грн.,

                                                                                                         Суддя                Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача      –Капля Ю.П. (довіреність № 108/Д від 01.10.2010 р.)

від відповідача  –не з’явився

 29.03.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»звернулось в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 5962,72 грн., з яких: 5443,02 грн. заборгованості за договором оренди № 3002/О/Дп від 11.12.2009 р. та 519,70 грн. пені за порушення грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.03.2011 р. порушено провадження у справі № 30/5009/1521/11, розгляд якої призначено на 26.04.2011 р.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 26.04.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, зазначивши, що на виконання умов укладеного між сторонами договору оренди № 3002/О/Дп від 11.12.2009 р., позивач передав у строкове користування відповідачу нежитлове приміщення площею 3,0 м2 , за користування яким, останній зобов’язався сплачувати орендну плату та комунальні платежі. На підтвердження належного виконання позивачем своїх обов’язків за Договором, позивачем були надані двосторонні Акти виконаних робіт (надання послуг) за спірний період, а також рахунки та податкові накладні. Позивач зазначив, що відповідач, свої зобов’язання за Договором належним чином не виконував, у зв’язку з чим, за період з 11.12.2009 р. - 09.07.2010 р., у ФОП ОСОБА_1 утворилась заборгованість з орендної плати та комунальних платежів в загальній сумі 5443,02 грн. За прострочення грошового зобов’язання, на підставі пункту 9.3 Договору відповідачу нараховано до сплати 519,70 грн. пені. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач –Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 –вимоги ухвали суду від 29.03.2011 р. у даній справі щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяв і .

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу, наявними у матеріалах справи.

Також, у п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007 р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Як  свідчать матеріали справи, ухвалу господарського суду від 29.03.2011 р. про порушення провадження у справі та призначення судового засідання на 26.04.2011 р. було надіслано на адреси сторін, зазначені в позовній  заяві, 30.03.2011 р. (згідно вихідного штемпелю канцелярії  господарського суду Запорізької області), тобто в строки, визначені ст. 87  ГПК України, і більш ніж за три тижня до дати слухання.

До того ж, згідно долученого до матеріалів справи повідомлення про вручення поштової кореспонденції рекомендований лист, направлений судом на адресу відповідача, вручено його уповноваженому представнику 04.04.2011 р.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

 11.12.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»(Орендодавцем, позивачем у справі) та Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 (Орендарем, відповідачем у справі) було укладено договір оренди № 3002/О/Дп (далі –Договір), за умовами якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 3,0 м2, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Бабенка, 25 (пункти 1.1-1.3 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору приміщення вважається переданим в оренду з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі.

Пунктом п. 4.1 сторони встановили, що Договір вступає в дію з дати його укладання повноважними представниками обох сторін і діє до 30.11.2012 р.

Орендодавець та Орендар мають право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку, попередивши іншу сторону за один місяць до розірвання Договору (п. 4.2 Договору).

Згідно із п. 4.3 Договору Орендодавець має право вимагати розірвання цього Договору, якщо: <…> Орендар не сплачує орендну плату, оплату комунальних послуг, плату за користування телефонним зв’язком протягом одного місяця з дня закінчення строку платежу.

Сума орендної плати та порядок розрахунків узгоджені сторонами в розділі 5 Договору.

Так, пунктами 5.1-5.5 Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі взаємної домовленості сторін і становить 450,00 грн. з ПДВ за 1,0 м2   орендованої площі. Загальний розмір орендної плати за перший місяць оренди складає 1350,00 грн. з ПДВ. Розмір щомісячної орендної плати складає 1350,00 грн. з ПДВ. Орендна плата нараховується починаючи з дати прийняття приміщення Орендарем за актом здачі-приймання і сплачується по дату фактичного повернення орендованого приміщення від Орендаря Орендодавцю. Орендна плата здійснюється Орендарем шляхом попереднього перерахування 100% розміру орендної плати за наступний місяць оренди в строк до закінчення поточного місяця оренди.

За умовами пунктів 5.7-5.8 Договору Орендар зобов’язаний протягом 5-ти днів з дати укладання цього Договору наперед перерахувати суму в розмірі 1350,00 грн. з ПДВ. Вказана сума зараховується в погашення зобов’язань Орендаря по оплаті орендної плати за останній місяць оренди за цим Договором. За домовленістю сторін оплата за останній місяць оренди може бути врахована іншим шляхом.

Вартість комунальних послуг не входить до орендної плати. Вартість спожитих комунальних послуг Орендар відшкодовує  Орендодавцю окремо на підставі розрахунково-платіжних документів Орендодавця.

Згідно п. 7.1.4 Договору Орендар зобов’язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, відшкодування за спожиті комунальні послуги та витрати за користування телефонами.

Відповідно до п. 9.3 Договору у випадку порушення Орендарем строків оплати згідно пунктів 5.5 та 5.11 цього Договору Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від розміру неоплаченої місячної орендної плати за кожний день прострочення оплати.

Факт передачі позивачем відповідачу зазначеного в розділі 1 Договору нерухомого майна підтверджується Актом прийому-передачі, підписаного сторонами одночасно із підписанням Договору.

З боку позивача зобов’язання за Договором були виконані належним чином, що підтверджується двосторонніми Актами виконання робіт (надання послуг), рахунками, податковими накладними та двостороннім Актом звірки взаємних розрахунків складеного станом на 20.05.2010 р.

Проте, з боку відповідача, договірні зобов’язання належним чином виконані не були.

В рахунок погашення боргу за спірний період відповідачем були перераховані позивачу грошові кошти в загальній сумі 3179,03 грн., що також зафіксовано сторонами в Акті звірки.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо внесення орендних платежів та комунальних послуг, у останнього утворилась заборгованість за Договором в сумі 5443,02 грн.

20.05.2010 р. позивач надіслав на адресу відповідача Претензію (вих. № 4) з вимогою в строк до 01.06.2010 р. сплатити борг по орендній платі та вартості наданих комунальних послуг, а також сплатити нараховану пеню.

У відповідь на Претензію позивача, відповідач суму боргу по орендній платі, вартості комунальних послуг, а також пені визнав у повному обсязі та запевнив позивача про сплату цих платежів в строк до 01.07.2010 р.

У зв’язку з невиконанням з боку відповідача умов Договору в частині сплати орендної плати та комунальних платежів, позивач направив відповідачу лист (вих. № 423 від 14.07.2010 р.), в якому, на підставі п. 4.3.3 Договору вимагав ФОП ОСОБА_1 розірвати договір оренди № 3002/О/Дп від 11.12.2009 р. з 09.07.2010 р. та звільнити орендоване приміщення. При цьому, позивач нагадав відповідачу про його зобов’язання розрахуватися за орендну плату, комунальні платежі, користування телефонним зв’язком та погасити всю заборгованість, пов’язану з експлуатацією орендованого приміщення.

Як стверджує позивач, орендні відносини між відповідачем та позивачем закінчились. Орендоване приміщення фактично було повернено позивачу, однак необхідні документи відповідачем підписані не були. Усні та письмові звернення позивача з проханням підписати Акт приймання-передачі (повернення) за Договором, відповідачем проігноровано. Також, вимога позивача погасити існуючи борги, відповідачем залишена без задоволення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали і фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України)  підставами виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є:  договори   та  інші  правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України (далі –ГК України), згідно з якою господарські зобов’язання між суб’єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

За своєю правовою природою Договір, за яким між позивачем і відповідачем склалися господарські правовідносини, є договором найму.

Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до пункту 1 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 1 статті 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вже зазначалось вище, умовами Договору, а саме п. п. 5.5, 7.1.4 Договору, передбачено, що орендна плата здійснюється Орендарем шляхом попереднього перерахування 100% розміру орендної плати за наступний місяць оренди в строк до закінчення поточного місяця оренди. Орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, відшкодування за спожиті комунальні послуги та витрати за користування телефонами.

Однак, як встановлено судом, орендна плата та комунальні платежі відповідачем в обумовленому Договором розмірі та у встановлені строки внесені лише в сумі            3179,03 грн. (платіжне доручення від 11.03.2010 р. на суму 479,03 грн., яким частково погашено заборгованість за грудень 2009 р., платіжне доручення від 11.03.2010 р. на суму 1350,00 грн., яким частково погашено заборгованість за січень 2010 р. та платіжне доручення від 30.03.2010 р. на суму 1350,00 грн., яким частково погашено заборгованість за лютий 2010 р.).

Згідно із здійсненим позивачем розрахунком, станом на 14.02.2011 р. заборгованість відповідача за період з 11.12.2009 р. по 09.07.2010 р. складає 5443,02 грн., з яких: за грудень 2009 р. –борг 9,33 грн. (комунальні платежі); за січень 2010 р. –борг 9,21 грн. (комунальні платежі); за лютий 2010 р. –борг 6,87 грн. (комунальні платежі); за березень 2010 р. –борг 1356,11 грн. (орендна плата –1350,00 грн., комунальні платежі –6,11 грн.); за квітень 2010 р. –борг 1353,88 грн. (орендна плата –1350,00 грн., комунальні платежі –3,88 грн.); за травень 2010 р. –борг 1353,84 грн. (орендна плата –1350,00 грн., комунальні платежі –3,84 грн.); за червень 2010 р. –борг 1353,78 грн. (орендна плата –1350,00 грн., комунальні платежі –3,78 грн.).

Розрахунок судом перевірено та визнано вірним.

До того ж, листом (вих. № 20 від 04.06.2010 р.), наданим відповідачем у відповідь на Вимогу позивача про сплату боргу з орендної плати та комунальних платежів в розмірі 5434,40 грн. (який рахувався станом на 20.05.2010 р.), наявність та розмір заборгованості ФОП ОСОБА_1 визнав у повному обсязі. Крім того, в своєму листі відповідач визнав правомірність нарахування йому до сплати пені на підставі п. 9.3 Договору.

Також,  про визнання відповідачем боргу свідчить підписаний обома сторонами  Акт звірки взаєморозрахунків від 20.05.2010 р., оригінал якого долучено до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи, що ФОП ОСОБА_1, в порушення умов п. п. 5.5, 7.1.4 Договору та вищенаведених норм ЦК України, свої зобов’язання щодо своєчасної сплати орендних та комунальних платежів виконав не у повному обсязі, суд вважає вимоги позивача про стягнення вказаної суми боргу законними і обґрунтованими.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»(далі –Закон)  платники коштів сплачують на  користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу  пеню у розмірі, що встановлюється  за згодою сторін.

Однак, статтею 3 вищезгаданого Закону  встановлено, що розмір   пені   не  може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вбачається з п. 9.3 Договору, сторони обумовили, що у випадку порушення Орендарем строків оплати згідно пунктів 5.5 та 5.11 цього Договору Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від розміру неоплаченої місячної орендної плати за кожний день прострочення оплати.

З огляду на вищевикладене, враховуючи умови Договору та приписи чинного законодавства,  суд вважає, що вимога позивача про стягнення пені заявлена обґрунтовано.

Перевіривши правильність  здійсненого позивачем розрахунку пені за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство», суд дійшов до висновку, що, вимоги про її стягнення підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 519,70 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобов’язань за договором № 3002/О/Дп від 11.12.2009 р.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 5443,02 грн. та 519,70 грн. пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати з державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

         ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72307,                    АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; р/р № НОМЕР_2 в ЗФ ВАТ ВТБ Банк м. Запоріжжя, МФО 313742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»(02139, м. Київ,                 вул. Братиславська, 11, ЄДРПОУ 32490244, р/р № 26003010259695 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) 5443 (п’ять тисяч чотириста сорок три) грн. 02 коп. основного боргу, 519 (п’ятсот дев’ятнадцять) грн. 70 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                                                         Л.П. Кагітіна

 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та  підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України  28.04.2011р.