ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2011 р.Справа № 11/162/09
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Жекова В.І.,
суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.
секретар судового засідання Чеголя Є.О.
за участю представників сторін 27.04.2011 р.:
від позивача ОСОБА_1 - не з’явився
від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноконтракт” –не з’явився
від відповідача Виконавчого комітету Миколаївської міської ради –не з’явився
від третьої особи ОСОБА_4 – не з’явився
від третьої особи ОСОБА_5 - не з’явився
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноконтракт”
на рішення Господарського суду Миколаївської області
від 03.02.2011 р.
по справі № 11/162/09
за позовом ОСОБА_1
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноконтракт”
2. Виконавчого комітету Миколаївської міської ради
за участю третіх осіб без самостійних позовних вимог на стороні відповідача:
1. ОСОБА_5
2. ОСОБА_4
про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Техноконтракт”
Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 03.03.2011 р., яка надіслана учасникам процесу 03.03.2011 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 30.03.2011 р. Учасники судового процесу відповідно до Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався.
03.06.2009 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулися до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноконтракт” та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якому просили:
1) Вжити заходів забезпечення позову –заборонити Виконавчому комітету Миколаївської міської ради вчиняти будь які дії пов’язані з внесенням змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноконтракт” та до Єдиного державного реєстру;
2) Визнати недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноконтракт” від 29 листопада 2008 р., оформлене протоколом № 5 від 29.11. 2008 р. з усіх питань порядку денного.
Позовна заява обґрунтована тим, що в порушення вимог ч.5 ст.61 Закону України „Про господарські товариства” та п. 5.6 Статуту ТОВ „Техноконтракт” ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про час, місце та порядок проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноконтракт”, які відбулись 29.11.2008 р. не повідомлені, належним чим порушені їхні права як учасників та засновників товариства.
08.04.2009 р. представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про проведення технічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2009 р. (суддя Василяка К.Л.) по справі № 11/162/09 призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Згідно повідомленнями експерта № 1095 повідомлено, що неможливо дати висновок по матеріалам господарської справи № 11/162/09 у зв’язку з неотриманням оригіналу протоколу загальних зборів засновників ТОВ „Техноконтракт”.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Техноконтракт” звернулося до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про проведення технічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2010 р. (суддя Василяка К.Л.) у справі № 11/162/09 призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до висновку експерта № 4142/03 від 11.09.2010 р. відбиток печатки „Техноконтракт” на протоколі загальних зборів № 5 ТОВ „Техноконтракт” від 29.11.2008 р. нанесений рельєфним кліше, виготовленим фото полімерним способом.
Представник ОСОБА_8 ОСОБА_7 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2010 р. (суддя Василяка К.Л.) у справі № 11/162/09 призначено криміналістичну почеркознавчу експертизу проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до висновку експерта № 6226 судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам господарської справи № 11/162/09 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_9 у графі „Глава загального зібрання засновників ТОВ „Техноконтракт” протоколу загальних зборів засновників ТОВ „Техноконтракт” № 5 від 29.11.2008 р., та підписи в графах: „підпис звітів про використання коштів № 1 від 06.01.2009 р., № 11 від 20.01.2009 р., „Керівник” видаткових касових ордерах № 18 від 13.01.2009р., № 41 від 20.01.2009 р., № 43 від 20.01.2009 р., № 45 від 21.01.2009 р., „Директор” наказів ТОВ „Техноконтракт” № 34-К від 13.02.2009 р., № 39-К від 20.02.2009 р.. № 01-К від 05.01.2009 р. „Покупець” договору № 2 від 31.01.2009 р. виконані самою ОСОБА_9
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2011 р. (суддя Філінюк І.Г.) позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноконтракт” від 29 листопада 2008 р., оформлені протоколом № 5 від 29.11.2008 р. з усіх питань порядку денного; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноконтракт” на користь ОСОБА_1 85,0 грн. держмита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; скасовано ухвалу суду від 04.06.2009 р. про вжиття заходів забезпечення позову, якою заборонено Виконавчому комітету Миколаївської міської ради вчиняти будь-які дії, пов’язані з внесенням змін до установчих документів ТОВ „Техноконтракт”.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Техноконтракт” звернулось до Одеського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2011 р. по справі № 11/162/09 скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1-відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення, яке було прийняте на загальних зборах, що оформлене протоколом № 5 від 29.11.2008 р. є правомірним з огляду на те, що ТОВ „Техноконтракт” були проведені загальні збори відповідно до вимог ч.5 ст.61 Закону України „Про господарські товариства”, тобто, про проведення загальних зборів товариства учасники були повідомлені передбаченим статутом товариства способом з зазначених часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, товариство з обмеженою відповідальністю „Техноконтракт” було засновано громадянами України ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з розподілом часток у статутному капіталі товариства-по 20% кожному учаснику.
29.11.2008 відбулись загальні збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноконтракт”, на яких на порядку денному були поставлені наступні питання: Про вибори голови та секретаря зборів; про затвердження результатів господарської діяльності ТОВ „Техноконтракт” за 2007-2008 р.р. планів розвитку підприємства за 2009 рік. Визначення порядку розподілу прибутку та покриття збитків за 2007-2008 р.р.; про виключення із складу учасників ТОВ „Техноконтракт” ОСОБА_6, як засновника ТОВ „Техноконтракт”, який систематично не виконує свої обов’язки перед товариством, які зазначені в уставних документах, не виконує рішень зборів засновників ТОВ „Техноконтракт”; визначення напрямку подальшого розвитку ТОВ „Техноконтракт”.
За результатами проведення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноконтракт” був складений протокол № 5.
Відповідно до протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноконтракт” вирішено наступні питання:
По п.1 порядку денного вирішено обрати головою зборів ОСОБА_9 , секретарем зборів ОСОБА_5;
По п.2 порядку денного вирішено доручити генеральному директору ТОВ „Техноконтракт” Чхартишвілі А.О. представити фінансовий звіт за 2007-2008 р.р. на протязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів;
По п.3 порядку денного вирішено за систематичне невиконання своїх обов’язків як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю” „Техноконтракт”, за перешкоджання своїми діями досягненню мети товариства шляхом організації конкуруючого з ТОВ „Техноконтракт” підприємства ТОВ „Автоцентр Миколаїв”- виключити ОСОБА_6 зі складу засновників ТОВ „Техноконтракт” на підставі статті 64 Закону № 1576-ХІІ від 19.09.1991 р.
Відповідно до п.5.6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноконтракт” про проведення Загальних Зборів учасники повідомляються простою поштовою кореспонденцією із визначенням часу і місця проведення Зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання Загальних зборів.
Між тим, наявні у справі матеріали не містять доказів, що засновники товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про проведення загальних зборів учасників товариства повідомлені належним чином, такі докази не були подані апелянтом і при розгляді справі в апеляційному порядку, що узгоджується із приписами п.5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства”.
Відповідно до п. а ст. 10 Закону України „Про господарські товариства” та п. 1 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України та розділу 5 статуту товариства учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з п. 1.12 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 учасники господарського товариства мають право звертатись з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів у зв’язку з недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства.
Крім того, Положеннями п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р., № 13 передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Техноконтракт” не дотримано вимог законодавства та установчих документів під час проведення загальних зборів господарського товариства, що є порушенням прав його учасника –ОСОБА_1 на управління товариством, а відтак і не погоджується з доводами апелянта.
При розгляді справи в апеляційному порядку апелянт не спростував наявні у справі докази , а отже, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Крім того, відповідно до вимог ст.38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453), забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.
З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що рішення прийняте при повному з’ясуванні всіх обставин справи та таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак останнє підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 77, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів,
Постановила:
Рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2011 р. зі справи № 11/162/09 –залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноконтракт” - без задоволення.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Жеков В. І.
Суддя: Картере В.І.
Суддя: Пироговський В. Т.
Повний текст постанови підписано 28.04.2011 р.