ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2011 р.Справа № 7/263-10-2923
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Єрмілова Г.А.,
Суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.
при секретарі Хом'як О.С.
за участю в судовому засіданні представника ТОВ “Іола” Прутяна М.Ю., за довіреністю б/н від 04.04.2011р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Іола”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.12.2010р.
по справі №7/263-10-2923
про банкрутство ТОВ „Іола”
Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2010р. за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ “Іола” Комлика Д.П. порушено провадження у справі № 7/263-10-2923 про банкрутство товариства на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою суду від 27.07.10р. ТОВ “Іола” визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Комлика Д.П. Ліквідатора зобов'язано в п'ятиденний строк подати оголошення про визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у офіційному друкованому органі, провести ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст.25-31, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та надати до суду звіт.
Ухвалою господарського суду від 16.12.2010р. (суддя Лепеха Г.А.) припинено повноваження ліквідатора ТОВ “Іола” Комлика Д.П., призначено нового ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сафронову С.В., зобов’язано Комлика Д.П. протягом п’яти днів передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута арбітражному керуючому Сафроновій С.В., зобов’язано ліквідатора банкрута –арбітражного керуючого Сафронову С.В. розглянути наявні в матеріалах справи звіт та ліквідаційний баланс банкрута, представити письмові відомості та думки з приводу зазначених документів, провести додатковий аналіз, надати докази виконання постанови від 27.07.2010 р.
Постановляючи зазначену ухвалу, місцевий господарський суд послався на приписи п. 4 ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та виходив з того, що Комлик Д.П. не виявив і не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси банкрута, необхідні для повного задоволення вимог кредиторів. При цьому суд зазначив, що ліквідатор не представив довідки з КП „Одеське МБТІ та РОН”, Центру державного земельного кадастру в Одеській області, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспекції Держтехнагляду по Одеській області із зазначенням наявності або відсутності зареєстрованих за боржником нерухомого майна, земельних ділянок та транспортних засобів. Нового ліквідатора суд зобов’язав розглянути наявні в матеріалах справи звіт та ліквідаційний баланс банкрута, представити письмові відомості та думки з приводу зазначених документів, провести додатковий аналіз, а також надати докази виконання постанови суду від 27.07.2010 р.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ліквідатор ТОВ “Іола” Комлик Д.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що суд першої інстанції не зобов'язував його надати інші, ніж ліквідаційний баланс, документи (довідки, інше). Не покладено на ліквідатора такого обов'язку і Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, ліквідатор зазначає, що суд, дійшовши висновку про необхідність витребування по справі яких-небудь додаткових матеріалів або довідок, мав можливість зобов’язати його здійснити такі дії, а не припиняти повноваження.
Крім того, ліквідатор вказує на те, що в судовому засіданні 16.12.2010 р. ухвала про припинення його повноважень судом не оголошувалась, копія ухвали від 16.12.2010 р. до ТОВ “Іола” судом не надсилалась, що, на його думку, підтверджується зверненням ліквідатора ТОВ “Іола” до суду № 5 від 20.01.2011 р., з якого вбачається, що йому нічого не відомо про існування такої ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Сафронової С.В. до Одеського апеляційного господарського суду не надходив.
Заслухавши пояснення представника ТОВ "Іола", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв’язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
Статтями 25-31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначений перелік заходів, що здійснюються ліквідатором у ліквідаційній процедурі.
Пунктом 4 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.
Тобто, суд першої інстанції, встановивши, що ліквідатор ТОВ "Іола" Комлик Д.П. не надав разом із звітом доказів здійснення ним дій щодо виявлення майнових активів ліквідаційної маси банкрута, якими можуть бути отримання довідок з КП „Одеське МБТІ та РОН”, Центру державного земельного кадастру в Одеській області, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспекції Держтехнагляду по Одеській області із зазначенням наявності або відсутності зареєстрованих за боржником нерухомого майна, земельних ділянок та транспортних засобів, мав право з власної ініціативи здійснювати заміну ліквідатора
Разом з тим, ч.3 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначені критерії щодо особи арбітражного керуючого.
Зокрема, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.
Арбітражними керуючими не можуть бути призначені:1)особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; 2) особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; 3)особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; 4) особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.
До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
Однак місцевий господарський суд, постановляючи оскаржену ухвалу, на наведені приписи закону уваги не звернув, та за відсутності визначених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відомостей щодо арбітражного керуючого Сафронової С.В. дійшов передчасного висновку про призначення ліквідатором ТОВ "Іола" саме цієї особи.
З урахуванням викладеного, ухвала суду від 16.12.2010р., як прийнята з порушенням норм матеріального права, залишатись чинною не може та підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до місцевого господарського суду.
Керуючись ст. ст. 85,99, 101-106 ГПК України, судова колегія, –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ТОВ "Іола" задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 16.12.2010 р. у справі № 7/263-10-2923 скасувати.
Справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя Єрмілов Г.А.
Суддя Воронюк О.Л.
Суддя Лашин В.В.
Повний текст постанови складено 28.04.2011 р.