МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,

тел/факс (04578) 5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. Справа № 370/2610/24

Провадження № 3/370/1502/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водій ФОП «Город», за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

Згідно з Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 276696 від 14 серпня 2024 року, на вулиці Захисників України, у селі Бишів 14 серпня 2024 року о 19 год 50 хв водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERSEDES-BENZ ATEGO 819» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що факту наїзду на ОСОБА_2 не було та пояснив, що приїхав у село Бишів завантажиться на відповідному підприємстві, однак невідома йому особа ОСОБА_2 з незрозумілих причин заважала працювати, фотографувала, провокувала на протиправні дії, тож, коли він заїжджав заднім ходом на територію підприємства, раптово почув стукіт по його автомобілю, а коли вийшов з автомобіля, ОСОБА_2 звинуватила його у наїзді на неї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведено, а тому провадження у справі має бути закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За приписами частини першої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

Згідно з пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням приписів статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття провадження у справі, судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 7, 9, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина