Справа № 22- 1237 - 2008 р. Головуючий у 1-й інст. - Крижова О.Г.
Доповідач - Оніпко О.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2008 р. м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді - Оніпко О.В.
Суддів - Мельника Ю.М., Хилевича С.В.
При секретарі - Томашевській І.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 13 червня 2007 р. в справі за позовом приватного підприємства «ВВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з”явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 13 червня 2007 р. задоволено позов ПП «ВВ» та стягнуто на його користь з відповідача 995 грн. 44 коп. заборгованості по квартплаті.
В поданій на рішення суду апеляційній скарзі відповідач вважає його незаконним, оскільки договір з позивачем про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території не укладався .Безпідставно взято судом до уваги надане позивачем рішення Рівненської міської ради від 9.03.2006 р. № 1978 про перебування будинку АДРЕСА_1 на балансі позивача, оскільки таке рішення стосовно будинку № 27 -4 не приймалося. Окрім того, позивачем не надано переліку послуг , підтвердження їх надання та відповідних розрахунків щодо їхньої вартості. Оскільки вимоги ПП «ВВ» є безпідставними, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду 1-ї інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення в справі, оскільки недоведені обставини справи, які суд вважав встановленими та висновки суду не відповідають обставинам справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає за адресою : АДРЕСА_1.
Посилання позивача в обґрунтування своїх позовних вимог на рішення Рівненської міської ради від 9.03.2006 р. за № 1978 ( а.с. 7) щодо передачі на баланс ПП «ВВ» житлових будинків, не заслуговують на увагу, оскільки згідно із додатком до вказаного рішення, будинок АДРЕСА_1 у ньому відсутній.
У наданому позивачем розрахунку місячної квартплати за період з 1.03.2005 р. по 1.01.2006 р. ( а.с. 3) лише зазначено вартість тарифу на 1 кв.м та нараховано суму у відповідності із загальним розміром житлової площі квартири , належної відповідачу. Дані про перелік послуг, надання яких входить в обов»язкі ПП «ВВ» , їх вартість та дані про конкретно надані послуги щодо обслуговування будинку та при будинкової території, в матеріалах справи відсутні.
Також, судом встановлено, що у відповідності до вимог Закону України « Про житлово-комунальні послуги», договір між сторонами про надання таких послуг , де зазначено умови, права та обов»язки сторін , не укладався і дані про те, що відповідач ухилявся від пропозиції укласти такий договір з позивачем, відсутні.
У відповідності з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Позивачем не надано доказів підставності його позовних вимог та заперечень, а тому рішення суду 1-ї інстанції підлягає до скасування, з ухваленням нового рішення в справі про відмову ПП «ВВ» у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Рівненського міського суду від 13 червня 2007 р. - скасувати.
В позові приватному підприємству «ВВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 995 грн. 44 коп. - відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Стягнути з приватного підприємства «ВВ» судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат з ІТЗ розгляду цивільних справ.
Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.
Головуючий
Судді