Судове рішення #14760190

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

          

19.04.11                                                                       Справа№ 5015/794/11

За заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ

у справі 14/104 (19/62) (5/670-19/78)

До відповідачів:

1. Виробничо-комерційної корпорації „Ефа–Львів”, м.Львів

2. Спеціалізованого об’єднання „Товарна біржа „Український центр спеціалізованих аукціонів”, м. Львів

3. Закритого акціонерного товариства „Концерн Матс”, м. Львів

4. Товариства з обмеженою відповідальністю „Маркет-Матс”, м.Львів

Про :

- визнання недійсним договору про надання маркетингових послуг від 22.12.2003року, укладеного ВКК „Ефа-Львів” та СО „Товарна біржа „Український центр спеціалізованих аукціонів”;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень від 24.03.2004року, укладеного ВКК „Ефа-Львів” та ЗАТ „Концерн Матс”;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень від 25.10.2004року, укладеного ЗАТ „Концерн Матс” та ТзОВ „Маркет-Матс”.    

       Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2011року, скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2010року у справі №14/104 (19/62) та рішення господарського суду Львівської області від 17.09.2010року №14/104 (19/62) в частині припинення провадження щодо позовних вимог третьої з самостійними вимогами на предмет спору  Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про визнання недійсними договору про надання маркетингових послуг від 22.12.2003року, укладеного між ВКК „Ефа-Львів” та СО „Товарна біржа „Український центр спеціалізованих аукціонів”; договору купівлі-продажу приміщень від 24.03.2004року, укладеного між ВКК „Ефа-Львів” та ЗАТ „Концерн Матс”; договору купівлі-продажу приміщень від 25.10.2004року, укладеного між ЗАТ „Концерн Матс” та ТзОВ „Маркет-Матс”.

        В цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

                                                                                                    Суддя Хабіб М.І.

                                                                                                    Секретар Савченко Ю.А.                                            

Представники:  

Від третьої особи з самостійними вимогами – Деркач О.Р. –представник                           

Від відповідач-1 – Слідзьона Н.П. – ліквідатор  ВКК „Ефа-Львів”

Від відповідача-2 –не з’явився

Від відповідача-3 –не з’явився

Від відповідача-4 –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено про :

- визнання недійсним договору про надання маркетингових послуг від 22.12.2003року, укладеного ВКК „Ефа-Львів” та СО „Товарна біржа „Український центр спеціалізованих аукціонів”;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень від 24.03.2004року, укладеного ВКК „Ефа-Львів” та ЗАТ „Концерн Матс”;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень від 25.10.2004року, укладеного ЗАТ „Концерн Матс” та ТзОВ „Маркет-Матс”.    

       Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.12.2001року ЗАТ КБ „ПриватБанк”, правонаступником якого є ПАТ КБ „ПриватБанк”,  та ВКК  „Ефа-Львів”  укладено кредитний договір №723,  на виконання умов якого банк надав ВКК „Ефа-Львів”  кредит у розмірі 160 000,00грн. Кредит надавався терміном до 27.11.2002року з оплатою 35% річних.

       На забезпечення виконання  зобов’язань за кредитним договором  банком та ВКК „Ефа-Львів” укладено договір застави майна від 29.12.2001року,  згідно з яким в заставу передане нерухоме майно ВКК „Ефа-Львів” - приміщення та споруди, які розташовані за адресою: м.Львів, вул.Лисенка,23а, загальною площею 805,7м.кв. (приміщення складу гаражу площею 36,2м.кв., позначені на плані літерою 1, та споруду клубу площею 769,5кв.м., позначену на плані літерою2).

        Посилаючись на ст.16 ЗУ „Про заставу”, третя особа  зазначає, що право застави виникло з 29.12.2001року (з моменту нотаріального посвідчення договору).

       Як зазначено у позовній заяві, 22.12.2003року відповідачем -1 та відповідачем-2 укладено договір про надання маркетингових послуг  і реалізацію  через біржові торги.

       24.03.2004року на підставі протоколу біржового аукціону №1 від 15.03.2004року, проведеного  відповідачем-2,  відповідачами 1 та 3 -  ВКК „Ефа-Львів” та ЗАТ „Концерн Матс” - укладено договір купівлі-продажу вищевказаного заставного майна.

       25.10.2004року відповідачем-3 (ЗАТ „Концерн Матс”) та відповідачем-4 (ТзОВ „Маркет-Матс”) укладено договір купівлі-продажу приміщень, що знаходяться у м.Львові, по вул.Лисенка,23а, та передані в заставу третій особі з самостійними вимогами.

      Посилаючись на ст.17 ЗУ „Про заставу,  третя особа  просить визнати ці договори недійсними  з тих підстав, що  банком, як заставодержателем, не надавалась згода на відчуження заставленого майна, а саме: нежитлових приміщень по вул.Лиснка,23а у м.Львові,  як і не надавалась згода на виставлення приміщень на аукціон.

       Представник третьої особи з самостійними вимогами в судове засідання з’явився,  позовні вимоги підтримує в повному обсязі, подав довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про включення відповідачів до реєстру.

       Представник відповідача-1 - ліквідатор ВКК „Ефа-Львів” визнає вимоги третьої особи з самостійними вимогами  з підстав, викладених у  відзиві  №5-93 від 18.04.2011 року.

       Від  концерну «Міжрегіональний агротехнічний сервіс»у формі ЗАТ надійшов відзив №56-8/192 від 18.05.2011 року, підписаний ліквідатором Литвин І.М., в якому

заяву третьої особи з самостійними вимогами   концерн підтримує.. Як вбачається з довідки з ЄДР,  ідентифікаційний код концерну «Міжрегіональний агротехнічний сервіс» у формі ЗАТ та ідентифікаційний код   відповідача -3  - Закритого акціонерного товариства „Концерн Матс” є один і той же -  20857814.

      Представником ОСОБА_1 подано клопотання від 18.05.2011 року про залучення ОСОБА_1 до участі у справі №5015/794/11 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Наведене клопотання обгрунтоване тим, що на підставі договору купівлі –продажу від 18.08.2010 р. ОСОБА_1 набула право власності на спірні приміщення по вул. Лисенка, 23а у м. Львові. До клопотання долучено Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.09.2010 р. №27259635.

       Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що ОСОБА_1 належить залучити до участі у справі, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов’язки щодо сторін процесу.

       

       Відповідачі -2,3,4 явку представників в судове засідання не забезпечили.

       Крім того, представником  відповідача-1 подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи, у зв’язку зі складністю справи та великим об’ємом матеріалів справи .      

      Відповідно до ст.46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

        Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

       З огляду на значний обсяг матеріалів справи та її складність, суд вважає, що клопотання  про колегіальний розгляд справи підлягає до задоволення.

       Керуючись ст.ст. 4-6, 22, 26, 27, 77, 86 ГПК України, суд

                                                                   УХВАЛИВ:

     

1.          Залучити до участі у справі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

2.  Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

3.   Розгляд справи відкласти на 17.05.2011року на 11год. 00 хв.

4.          Зобов’язати:

     позивача, відповідачів 1,2 –виконати вимогу суду, викладені у попередніх ухвалах суду, забезпечити явку представника в судове засідання;

          відповідача-3 - подати оригінал і копію чинного статуту концерну та докази, які підтверджують , що концерн «Міжрегіональний агротехнічний сервіс»у формі ЗАТ є правонаступником  Закритого акціонерного товариства „Концерн Матс” ., забезпечити явку представника в судове засідання;

     відповідача -4 – мотивований відзив на позов та докази на їх підтвердження; забезпечити явку представника в судове засідання.

     третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; забезпечити явку представника в судове засідання.

Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов’язковою.      

    

Суддя      

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація