Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #1476012138


У х в а л а

9 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 591/6115/23

Провадження № 61-12831ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Любімий Олег Миколайович (далі - адвокат),

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 1 березня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року

у справі за позовом скаржника до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав і

в с т а н о в и в :

1. 19 вересня 2024 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 30140/0/220-24 від 19 вересня 2024 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.

3.1. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

3.2. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

3.3. Адвокат додав до касаційної скарги опис вкладення у лист з оголошеною цінністю, згідно з яким скаржник надіслав на адресу відповідачки документ з назвою «касаційна скарга по справі № 591/6115/23» у кількості 2 штук у загальному на 2 аркушах. Однак сформована в системі «Електронний суд» скаржником касаційна скарга складена на 6 аркушах, а разом із доданими до неї матеріалами - на 14 аркушах. Відомості про те, що скаржник відправив відповідачці додані до касаційної скарги матеріали, відсутні.

3.4. ЦПК України встановив обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу через електронний кабінет, надавати Верховному Суду докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи і не передбачає можливостей визначати, які додані до цієї скарги матеріали їм не надавати. З огляду на зазначене скаржник повинен надіслати суду доказ надсилання копії касаційної скарги разом із додатками відповідачці. Такі документи з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржник має надіслати до електронного кабінету відповідачки, а у разі відсутності в останньої такого кабінету чи відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листом з описом вкладення.

4. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

5. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

6. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали адвокатові або скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

7. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 1 березня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима



  • Номер: 22-ц/816/1255/24
  • Опис: ПрАТ «СУМБУД» до Сланченко Я.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 591/6115/23
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2024
  • Дата етапу: 01.04.2024
  • Номер: 22-ц/816/1255/24
  • Опис: ПрАТ «СУМБУД» до Сланченко Я.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 591/6115/23
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2024
  • Дата етапу: 09.07.2024
  • Номер: 22-ц/816/1255/24
  • Опис: ПрАТ «СУМБУД» до Сланченко Я.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 591/6115/23
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2024
  • Дата етапу: 27.08.2024
  • Номер: 2/591/973/23
  • Опис: про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 591/6115/23
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.07.2023
  • Дата етапу: 27.08.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація