У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 

     28 грудня 2007 р.                                                                                                 м.Рівне      

 

 

 

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Собіни І.М., Оніпко О.В., Ковалевича С.П.

 

                розглянувши в попередньому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калуської міської ради, Калуського відділу приватизації житла Калуського міськвиконкому про визнання приватизації житла та свідоцтва про право власності на житло незаконним, третя особа ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання обміну квартир незаконним та вселення у попередньо займане приміщення,

 

в с т а н о в и л а :

 

 

                У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Калуського міськвиконкому, відділу приватизації житла Калуського міськвиконкому, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною приватизацію житла. Позовні вимоги мотивувала тим, що в жовтні 2004 року вона за згодою ОСОБА_2 - наймача спірної квартири, прописалась у цій квартирі і проживає у ній з того часу. У липні 2005 року ОСОБА_2 не включив її до числа членів сім'ї наймача, чим позбавив її права на приватизацію. Просила задовольнити її позов.

                ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним обмін квартир та вселення. Свої вимоги мотивував тим, що по домовленості з відповідачкою він обміняв свою двокімнатну квартиру на її однокімнатну з доплатою різниці у вартості квартир. Оскільки ОСОБА_1 оплатила йому лише частину обіцяної суми він приватизував спірну квартиру, не включивши її до числа членів сім'ї наймача. Просив задовольнити його позов.

                Рішенням Калуського міськрайонного суду від 04 жовтня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

                Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до відділу приватизації житла Калуського міськвиконкому та ОСОБА_2 про визнання незаконною приватизацію спірної квартири скасовано і постановлено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні її позовних вимог у вказаній частині. В решті рішення суду залишено без зміни.

 

 

Справа № 33-Ц-838                                                                                                                            Категорія: 10

Головуючий у 1 інст. Гавриленко В.Г.

Суддя-доповідач Оніпко О.В.

 

 

 

 

                У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2005 року та залишити в силі рішення Калуського міськрайонного суду від 04 жовтня 2005 року. Вважає рішення апеляційного суду упередженим та незаконним.

                Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

                Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення.

                Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції. 

                  Відповідно до положень ст.337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

                 З матеріалів справи вбачається, що рішення апеляційного суду постановлене з дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують.

                 Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року, ст.ст.333, 335-336, 338, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

 

 

у х в а л и л а :

 

 

                 Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

                 Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2005 року залишити без зміни.

                 Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

 

                Судді:                                                                                         Собіна І.М.

 

 

                                                                                                                    Оніпко О.В.

 

                                                                                                                            

                                                                                                                                         Ковалевич С.П.