Справа № 452/752/23                         Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/910/24         Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       23 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_9

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України, -

встановила:

цим вироком ОСОБА_6  визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71, п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дрогобицького міського суду Львівської області від 21.04.2021 року, за сукупністю вироків визначено  ОСОБА_6  остаточне покарання - 5 (п`ять) років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання  ОСОБА_6  рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до  ОСОБА_6  в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Згідно вироку суду,  судом визнано доведеним, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, та від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_6 , 08.09.2022, в вечірній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замка, проник в підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав інструмент, а саме: електричну газонокосарку марки «Makita ELM 3320» (S/N НОМЕР_1 вартістю 1766,67 гривень, міксер марки «Фіолент MD1-11E» (S/N 0391) вартістю 1166,67 гривень, верстат для заточування ланцюгів марки «ДНІПРО-М SG-9P» вартістю 974,50 гривень, лобзик електричний марки «ДЕНІРО-М JS-65S» вартістю 779 гривень, електричний перфоратор марки «ДНІПРО-М RH-120MB» S/N 2НР052002-001360 вартістю 2272 гривень, паяльник для пластикових труб марки «ДНІПРО-М ПТ-90/6» вартістю 384 гривень, кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «ДНІПРО-М GS140SE» вартістю 2059,20 гривень, дриль-шурупокрут 21V START PRO SCD 5-21/2 в комплекті з 2 акумуляторними батареями вартістю 2810,40 гривень, рубанок марки «REBIR IE 5709D1 вартістю 1916,33 гривень, акумуляторний шуруповерт марки «BOSCH» моделі «GSR 12-2» вартістю 766,33 гривень, бензопилу марки «STIHL MS 250» вартістю 7033,33 гривень, бензокосарку марки «STIHL» FS 45 С вартістю 4150 гривень, пилу дискову електричну (паркетка) марки «ФІОЛЕНТ» моделі «ПД 7-75», вартістю 1806,67 гривень, електричний перфоратор (відбійний молоток) марки «STORM» моделі «WT -0151» вартістю 523,33 гривень, два вудилища телескопічні торгівельної марки «Fanatic» моделі «Pirat» б/к 400 вартістю 1146,67 гривень, які погрузив в автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , після чого на вказаному транспортному засобі покинув місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9  матеріальну шкоду висновків експертів на загальну суму 29 555,10 гривень.

Таким чином,  ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення (крадіжку) чужого майна вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить оскаржуваний вирок змінити в частині остаточно призначеного покарання, ухваливши покарання за сукупністю вироків, рахувати остаточно за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуваний вирок в частині призначення остаточного покарання є незаконним, необґрунтованим, винесеним з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважає, що покарання призначене за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року за ч.3 ст. 187 КК України, повинно поглинути покарання, згідно ст. 70 КК України, призначене за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника та обвинуваченого, які подану апеляційну скаргу підтримали, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого, потерпілого, який заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Апеляційний суд переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 404 КПК України.

Фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не оспорюється.

Щодо застосування судом правил призначення покарання  обвинуваченому ОСОБА_6 , то слід вказати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

За правилами ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, тоді як відповідно до ст. 70 КК України суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з положеннями ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Так, при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Відтак, оскільки вироком Дрогобицького міського суду Львівської області від 21.04.2021 року  ОСОБА_11  був засуджений за ч.3 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, злочин, за який останнього засуджено в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, суд першої інстанції, вірно обрав покарання обвинуваченому за правилами ст. 71 КК України.

Зазначена позиція узгоджується із практикою Верховного суду, викладеною у постанові від 01.06.2020 у справі N 766/39/17 (провадження N 51-8867кмо18).

Розгляд справи у суді першої інстанції проведено повно, всебічно та об`єктивно.

Доводи апелянта правильних висновків суду першої інстанції не спростовують, є необґрунтованими і безпідставними.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів, вирок суду ухвалений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його зміни немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2         ОСОБА_3         ОСОБА_4