УХВАЛА

Справа № 601/2652/23

1-кп/609/64/2024

09 жовтня 2024 року Колегія суддів Шумського районного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_9 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Шумськ підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211010000165 від 08 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

06 травня 2024 року на виконання ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області із Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211010000165 від 08 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України.

Учасники провадження не вбачають перешкод для призначення судового розгляду.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 , подано клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо руху кримінальних проваджень: №12023211010000165 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, №120232110000000429 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, №12023210000000430 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, №12023210000000431 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, №12023210000000433 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, з моменту реєстрації до моменту їх закінчення у межах всієї внесеної до Реєстру інформації, а саме: повну інформацію у вигляді роздруківок по всіх розділах «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

В обґрунтування клопотання зазначає, що дана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи та є необхідною з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органами прокуратури при проведенні досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, при цьому, як зазначає, отримати таку інформацію самостійно сторона захисту не може.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 подано клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №12018210120000554 від 05.11.2018 року, яке перебуває у володінні СУ ГУНП в Тернопільській області. Дане клопотання обґрунтовує тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове слідство у кримінальному провадженні №12018210120000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, за результатами досудового розслідування 28.12.2018 прийнято рішення про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_10 по відношенню до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення. Зазначає, що вищевказане провадження стосується можливого зґвалтування у 2018 році потерпілої ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №12023211010000165 від 08.03.2023, а існування нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч.1 ст.284 КПК відповідно до п.9-1 ч.1 цієї статті є підставою для закриття кримінального провадження. А не маючи доступу до матеріалів кримінального провадження №12018210120000554 від 05.11.2018 неможливо точно сказати, чи існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 2 ч.1 ст.284 КПК у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, а відтак і закриття кримінального провадження №12023211010000165 від 08.03.2023 у цій частині.

Хоч провадження №12018210120000554 від 05.11.2018 стосується ОСОБА_10 , у двох провадженнях мова іде про 2018 рік і потерпілу ОСОБА_12 Зазначає, що в кримінальному провадженні №12023211010000165 від 08.03.2023 ключовим доказом є покази потерпілої, а інформація, отримана з матеріалів кримінального провадження №12018210120000554 від 05.11.2018, може охарактеризувати репутацію потерпілої ОСОБА_12 , оскільки закриття кримінального провадження №12018210120000554 від 05.11.2018 за відсутністю в діянні ОСОБА_10 по відношенні до ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК, свідчить про те, що якщо у ОСОБА_12 був мотив обмовляти свого прийомного батька ОСОБА_10 , то чому такого мотиву обмовити ОСОБА_6 , зятя ОСОБА_10 , у ОСОБА_12 не може бути.

Окрім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 , подано клопотання про скасування арешту в повному обсязі з ноутбука марки «Lenovo» IDGVHFC1, чорного кольору із зарядним пристроєм, який поміщений у сейф-пакет KIV5106320Є, на який накладений арешт у кримінальному провадженні №12023211010000165 від 08.03.2023 ухвалою Кременецького районного суду від 31.03.2023 року у справі №601/544/23. Клопотання обґрунтовано тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного майна, оскільки усі процесуальні дії були проведені з вказаним комп`ютером, подальше зберігання в камері схову може призвести до його псування, що унеможливить його подальше використання. Ноутбук був в користуванні дружини обвинуваченого ОСОБА_13 для навчання, на ньому міститься інформація, яка необхідна їй для подальшого навчання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подані захисником клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання захисника про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо руху кримінальних проваджень №12023211010000165 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, №120232110000000429 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, №12023210000000430 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, №12023210000000431 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, №12023210000000433 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, з моменту реєстрації до моменту їх закінчення у межах всієї внесеної до Реєстру інформації, зазначивши про передчасність та необґрунтованість даного клопотання. Зазначила, що у клопотанні здійснено посилання на недіючий порядок ведення ЄРДР (№ 139 від 06.04.2016) а не на Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298. Також повідомила, що необхідні для розгляду кримінального провадження відомості з ЄРДР будуть долучатися під час судового розгляду.

Крім того прокурор заперечила щодо задоволення клопотання захисника про витребування матеріалів кримінального провадження №12018210120000554 від 05.11.2018 за ч. 3 ст.152 КК України, яке було розпочато за зверненням ОСОБА_11 щодо її зґвалтування прийомним батьком ОСОБА_10 , оскільки дане кримінальне провадження не має відношення до кримінального провадження, яке розглядається, в силу ч. 1 ст. 337 КПК України – суд проводить судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Зазначає, що репутація та моральний аспект характеристики потерпілої, на що посилається захисник у своєму клопотанні, не впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення (позиція ВС від 11.09.2024 справа № 607/3164/23). З приводу можливого оговорення обвинуваченого потерпілою ОСОБА_12 у кп № 12023211010000165 за ч. 3 ст. 153 КК України, звертає увагу, що наразі триває підготовче судове засідання, в якому суд не надає оцінку доказам. Згідно зі ст. 94 КПК України суд безпосередньо оцінює докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, у тому числі при показаннях потерпілих, свідків тощо під час судового розгляду. За результатами досудового розслідування в кримінальному провадженні №12018210120000554 від 05.11.2018 слідчим винесено постанову про закриття 28.12.2018. У постанові жодним чином не зазначено щодо прийняття рішення стосовно ОСОБА_12 (ні як потерпілої, ні як свідка) та ОСОБА_6 , окрім того, що останнього допитано як свідка. У разі необхідності постанову надасть суду.

Також прокурор заперечила щодо задоволення клопотання захисника про скасування арешту на ноутбук, як такого, що подано до суду передчасно, оскільки на стадії підготовчого засідання вирішуються питання про призначення чи ні обвинувального акту до судового розгляду (ст. 314 КПКУ), стороною обвинувачення до суду не надано письмових та речових доказів для дослідження. Даний ноутбук, відповідає критеріям ст. 98 КПК України (речові докази), позиція обвинуваченого щодо вчинених правопорушень невідома, але на досудовому розслідуванні обвинувачений свою вину не визнавав. У зв`язку з чим, під час судового розгляду може виникнути необхідність у його дослідженні, у порядку ст. 357 КПК України, тому з метою збереження речового доказу та забезпечення безпосереднього дослідження доказів, скасування арешту з ноутбука наразі вважає недоцільним.

Представник потерпілої  ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9  підтримав думку прокурора, заперечивши щодо задоволення клопотань сторони захисту, та вважає, що слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші клопотання учасниками судового процесу не заявлялись. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілих та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників судового провадження щодо судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

Окрім цього при вирішенні клопотання сторони захисту про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №12023211010000165 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, №120232110000000429 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, №12023210000000430 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, №12023210000000431 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, №12023210000000433 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, суд з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання приходить до переконання про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Згідно з Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р., надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Власник надає інформацію з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

У вищевказаному Положенні передбачено обсяг відомостей, що вносяться до ЄРДР та порядок їх внесення.

Перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР зазначено в главі 2 «Порядок внесення відомостей до Реєстру» розділу І «Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що витребування зазначених у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , відомостей зумовлене необхідністю встановлення істини у кримінальному провадженні, витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сторона захисту не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що зазначені в клопотанні відомості слід витребувати від Офісу Генерального прокурора.

Розглядаючи клопотання захисника про витребування матеріалів кримінального провадження №12018210120000554 від 05.11.2018 року, яке перебуває у володінні СУ ГУНП в Тернопільській області, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

У разі заявлення сторонами у кримінальному провадженні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд з`ясовує причини, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування, і лише визнавши їх поважними, приймає рішення про надання такого доступу.

Як встановлено судом, слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_14 було задоволено частково клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_15 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12023211010000165 від 08.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 3, ч. 4 ст. 152 КК України, про що винесено Ухвалу Іменем України №607/16462/23 від 12.09.2023. Зокрема, надано дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_6 – адвокату ОСОБА_15 , у рамках кримінального провадження №12023211010000165 від 08.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 3, ч. 4 ст. 152 КК України, на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), яка перебуває у володінні Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, а саме відомостей про стан кримінального провадження №12018210120000554 від 05.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно норм КПК України обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Оскільки кримінальне провадження № 12018210120000554 від 05.11.2018 за ч. 3 ст.152 КК України було розпочато за зверненням ОСОБА_11 щодо її зґвалтування прийомним батьком ОСОБА_10 та за результатами проведеного досудового розслідування 28 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №12018210120000554 прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийняте рішення прокурором чи судом не скасоване, то дане кримінальне провадження не має відношення до кримінального провадження №12023211010000165 від 08.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 3, ч. 4 ст. 152 КК України стосовно ОСОБА_6 , де потерпілою є ОСОБА_12 , в силу ч. 1 ст. 337 КПК України. А відтак в суду відсутні підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про витребування матеріалів кримінального провадження.

Ознайомившись із клопотанням захисника  адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту з ноутбука марки «Lenovo» IDGVHFC1, чорного кольору із зарядним пристроєм, який поміщений у сейф-пакет KIV5106320Є, на який накладений арешт ухвалою Кременецького районного суду від 31.03.2023 року у справі №601/544/23, суд з урахуванням думки інших учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, оскільки воно подано суду передчасно.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.

В матеріалах клопотання відсутні докази, що арешт на вказане майно було накладено необґрунтовано чи з порушенням вимог КПК України, ухвалу слідчого судді про накладення вказаного арешту заявник не оскаржував в апеляційному порядку. Також заявником не доведено, що відпала потреба у вказаному арешті майна, внаслідок проведення всіх необхідних слідчих дій по справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що підстави для арешту зазначеного вище майна, зокрема і ті, які вважав підставами для накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду кримінального провадження, є в наявності. Захисником не наведено обґрунтованих доводів, які б надавали підстави для висновку, що на цей час відпала потреба в арешті майна або арешт накладено необґрунтовано.

Так, на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, будь-які докази сторонами кримінального провадження ще суду не надавались та не досліджувались, а обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження ще не встановлювався, адже підлягає визначенню під час судового розгляду згідно з положеннями ч. 2 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, мету накладення арешту, стадію кримінального провадження, суд дійшов висновку, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане в клопотанні майно наразі не відпала, і такий ступінь втручання у права володільців/власників майна є пропорційним із завданнями кримінального провадження, а тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 93, 291, 314-317, 369, 370, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 про витребування матеріалів кримінального провадження №12018210120000554 від 05.11.2018 року, яке перебуває у володінні СУ ГУНП в Тернопільській області – відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту в повному обсязі з ноутбука марки «Lenovo» IDGVHFC1, чорного кольору з зарядним пристроєм, який поміщений у сейф-пакет KIV5106320Є, на який накладений арешт у кримінальному провадженні №12023211010000165 від 08.03.2023 ухвалою Кременецького районного суду від 31.03.2023 року у справі №601/544/23 – відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 про витребування відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань – задовольнити.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо руху кримінальних проваджень:

(а) №12023211010000165 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, з моменту реєстрації до моменту його закінчення у межах всієї внесеної до Реєстру інформації;

(б) №120232110000000429 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, з моменту реєстрації до моменту його закінчення у межах всієї внесеної до Реєстру інформації;

(в) №12023210000000430 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, з моменту реєстрації до моменту його закінчення у межах всієї внесеної до Реєстру інформації;

(г) №12023210000000431 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, з моменту реєстрації до моменту його закінчення у межах всієї внесеної до Реєстру інформації;

(д) №12023210000000433 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, з моменту реєстрації до моменту його закінчення у межах всієї внесеної до Реєстру інформації,

з моменту реєстрації до моменту його закінчення у межах всієї внесеної до Реєстру інформації, а саме: повну інформацію у вигляді роздруківок по всіх розділах «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

Запитувану інформацію надати суду в строк до 17 жовтня 2024 року.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023211010000165 від 08 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України, у закритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 17 жовтня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. І. Франка, 28 (2-ий поверх).

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3