Справа № 296/9928/16-ц

2/296/1377/24

УХВАЛА

  про прийняття справи до провадження

"03" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Житомирська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської  міської ради про зобов`язання демонтувати самочинно збудовану прибудову,-

                                                                 ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року представник позивача (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) ОСОБА_1 – адвокат Захарченко В.П. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати прибудову до власної частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Протокольною ухвалою суду від 21.06.2016  прийнято до провадження позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирська міська рада про зобов`язання демонтувати самочинно збудовану прибудову.

Ухвалою суду від 09.11.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирська міська рада про зобов`язання демонтувати самочинно збудовану прибудову виділено в окреме провадження та передано до канцелярії суду для здійснення авторозподілу. У цій же ухвалі судом зазначено, що ухвалою суду від 09.11.2016 позовну заяву Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки у придатному стані шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 01.02.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської  міської ради.

Ухвалою суду від 23.02.2017 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою від 19.11.2021 поновлено провадження у справі.

18.09.2024 року на підставі Розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Тетяни Гончар №224 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 року, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду,  у зв`язку з тим, що з 25.02.2022 року суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. увільнений у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 33, 128, 189, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

                                                               ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Житомирська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської  міської ради про зобов`язання демонтувати самочинно збудовану прибудову.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.12.2024 року о  11  год.  00  хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208, під головуванням судді Адамовича О.Й.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи та надіслати їм ухвалу про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.   

Суддя О. Й. Адамович