Справа № 204/8004/24

Провадження № 3/204/2861/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року було визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 340 (триста сорок) гривень.

При виготовленні тексту постанови суду допущено описку у резолютивній частині, а саме не зазначена норма щодо строків сплати штрафу та роз`яснення правопорушнику про застосування подвійного стягнення штрафу у випадку несплати накладеного на нього штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, тобто, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормою ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд доходить висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині постанови, зазначивши норму щодо строків сплати штрафу та роз`яснення правопорушнику про застосування подвійного стягнення штрафу у випадку несплати накладеного на нього штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Усунути описку в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року, що ухвалено у справі про адміністративне правопорушення № 204/8004/24 (провадження 3/204/2861/24), та зазначити у резолютивній частині постанови, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Усунути описку в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року, що ухвалено у справі про адміністративне правопорушення № 204/8004/24 (провадження 3/204/2861/24), та зазначити у резолютивній частині постанови роз`яснення правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        А.І. Приваліхіна