ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"09" січня 2008 р. Справа №19/7689-А
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці
до Любимівської сільської ради Київська область Вишгородський район с. Любимівка
про визнання бездіяльність неправомірною та зобов'язання вчинити певні діїі
Суддя Розізнана І.В. Секретар судового засідання Комарніцький В.В.
Представники:
позивача: не з'явивсявідповідача: Нікітін А.С. -за довіреністю від 09.11.07р.
У судовому засіданні згідно ч. 3 ст. 160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну частини постанови.
Суть спору: позивач звернувся з позовом про визнання бездіяльність відповідача з ненадання відповіді на заяву № 05/07-101 від 05.07.07р. неправомірною, зобов'язання відповідача надати відповідь на зазначену заяву.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати бездіяльність відповідача з ненадання відповіді на заяву позивача у встановлений законом термін неправомірною.
Представник позивача подав до суду обгрунтування позову та клопотання, в якому просить суд звернути увагу на те, що відповідач у листах-відповідях, наданих в грудні 2007 року не заперечує проти отримання заяви позивача.
Заява позивача про уточнення позовних вимог приймається судом, так як подана відповідно до ст. 137 КАС України.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, позовні вимоги позивача щодо визнання бездіяльності відповідача неправомірною вважає безпідставними, також надав суду докази надсилання позивачу відповіді, а саме лист № 88 від 27.07.07р. та витяг з журналу реєстрації виданих та внутрішніх документів по сільській раді за 2007 -2008 р.р.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом приймається до уваги наступне.
5 липня 2007р. позивач листом № 05/07-101 звернувся до відповідача із проханням надати інформацію про кількісний склад вільних земельних ділянок для сільськогосподарського товарного виробництва, селянсько-фермерського господарства, для риборозведення, зон відпочинку та спортивного рибальства.
Доказом надіслання позивачем заяви є копія списку згрупованих поштових відправлень від 11.07.07р.
Заява позивача зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції 18.07.07р., про що свідчить надана відповідачем копія заяви позивача із реєстраційним штампом.
Відповідачем надано відповідь на заяву позивача № 05/07-101 від 05.07.07р., листом № 88 від 27.07.07р. та повторно листом від 11.12.07р.
На підтвердження надіслання позивачу відповіді на заяву відповідач надав суду завірений представником відповідача витяг з журналу реєстрації виданих і внутрішніх документів по сільській раді, у якому 27.07.07р. за № 88 зареєстровано відповідь позивачу на заяву № 05/07-101 від 05.07.07р.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:
Згідно ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України “Про інформацію” всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
Відповідно до ст. 33 Закону України “Про інформацію” термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів.
Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення. Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації.
Оскільки відповідач отримав заяву позивача 18.07.07р., а відповідь відповідачем була надана листом 27.07.07р., суд погоджується з доводами відповідача щодо безпідставності вимог позивача та порушення ним положень Закону України „Про інформацію” стосовно строку розгляду звернення та надання відповіді на вказане звернення, а отже в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В позові Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці до Любимівської сільської ради Київська область Вишгородський район с. Любимівка про визнання бездіяльності неправомірною відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Розізнана
Постанова складена у повному обсязі і підписана 10.01.08р.
Віддруковано 3 примірн. 1 -до справи, 2 - позивачу, 3, відповідачу.