УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "26" квітня 2011 р. Справа № 18/5007/31/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

                           судді  Соловей Л.А.,

 за участю представників сторін:

від позивача:       Гайдай Я.Ю., доручення від 26.04.2011р.  

від відповідача:   не з'явився;

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопостач" (м.Житомир)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (м.Житомир)

про стягнення 96474,05грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 96474,05грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, надав довідку від 26.04.2011р., в якій повідомляє, що сума основного боргу відповідача станом на 26.04.2011р. зменшилась та складає 48818,25грн.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового  відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17).

Приймаючи до уваги той факт, що неявка повідомленого належним чином представника відповідача  не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, господарський суд відповідно до ст.75 ГПК України  розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 04 січня 2011 року між ТОВ "Металспецпостач" (Постачальник, позивач) та ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" (Покупець, відповідач) укладено Договір постачання №25 (а.с.8), за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність, а покупець прийняти та оплатити продукцію (товар), на умовах передбачених даним договором та додатками до цього договору (специфікаціями).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що покупець здійснює 100% передплату за товар шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок постачальника, якщо інше не визначено додатком до даного договору (специфікацією).

Згідно специфікації від 02.02.2011р. оплата вартості товару здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця покупцем на наступних умовах:

- 100% передплату покупець здійснює протягом 3 банківських днів після поставки товару, зазначеного у видатковій накладній або згідно виставленого рахунку (специфікації) (а.с.10).

На виконання умов договору №25 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 100046,40грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000095 від 02.02.2011р. та довіреністю на отримання матеріальних цінностей від 02.02.2011р.  серії ЯПК, виданої на  ім'я ОСОБА_1 (а.с.21;23).

Однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого йому  товару виконав частково, сплативши позивачу лише 3000,00грн. за поставлений товар.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на час пред'явлення позову складала 96474,05грн. Претензію позивача за вих.№17 від 12.03.2011р.  (а.с.11-12) позивач залишив без відповіді та задоволення, чим спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
 

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді відповідач сплатив позивачу суму основного боргу у розмірі 47000,00грн. та здійснив поставку продукції позивачу на суму 655,80грн.,  разом на загальну суму 47655,80грн. (а.с.24-25), тому провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 47655,80грн. необхідно припинити за відсутністю предмету спору відповідно до ч.1 п.1-1 ст.80 ГПК України.

Матеріалами справи підтверджено, що несплаченою залишилась сума основного боргу у розмірі 48818,25грн., яку позивач і просить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач".

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Як передбачено ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві  повну ціну переданого товару.

Приписами ч.ч.1,2  ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що  суб'єкти господарювання, в тому числі  підприємці, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, доводів позивача не спростував.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 48818,25грн. обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи та  підлягають задоволенню.

В частині стягнення основного боргу в сумі 47655,80грн. провадження у справі слід  припинити за відсутністю предмету спору згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (м.Житомир, вул.Промислова, 10, код ЄДРПОУ 03379632)

на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" (м.Житомир, вул.Ватутіна, 91/1, код ЄДРПОУ 31600184)

- 48818,25грн. основного боргу;

- 964,74грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі  в частині стягнення основного боргу в сумі 47655,80грн. за відсутністю предмету спору згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.      

Віддрукувати:   

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу (рек. з повід).