КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011                                                                                           № 17/155/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Тарасенко К.В.

суддів:             

при секретарі:            

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 26.04.2011 року,

розглянувши апеляційну скаргу Городнянської центральної районної лікарні на  рішення господарського суду Чернігівської області від 22 лютого 2011 року  по справі № 17/155/16 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом          Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

до                               Городнянської центральної районної лікарні

про                               Відшкодування 475 614,63 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Чернігівської області  з позовною заявою про відшкодування 475 614,63 грн. збитків, заподіяних державі за порушення природоохоронного законодавства в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.02.2011 року   позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Чернігівській області задоволені частково. Звернуто до стягнення в доход місцевого бюджету міста Городня 465 963,55 грн. збитків. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду Чернігівської області, відповідач звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду від 22.02.2011 року по справі № 17/155/16  скасувати  та  постановити нове рішення яким  в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права та невідповідністю висновків суду нормам чинного законодавства України і фактичним обставинам справи, зокрема:

-          судом не прийнято до уваги, що ст. 10 Закону України встановлено чітко визначене коло  суб’єктів на які розповсюджується дія закону. В свою чергу центральна районна лікарня не є жодним з них.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 року апеляційну скаргу Городнянської центральної районної лікарні  прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін на 26.04.2011 року.

У судове засідання 26.04.2011 року позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2011 р. у справі № 17/155/16 залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи та докази, подані до апеляційної інстанції, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення місцевого господарського суду  скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

05 жовтня 2010 року державним інспектором  з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Городнянською центральною районною лікарнею.   Перевірка проведена на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Чернігівській області №912 від 04.10.10р. у присутності заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_1.

В ході перевірки встановлено, що на території Городнянської ЦРЛ наявні стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря – котельня, яка обладнана газовими котлами та котлом, який працює на твердому паливі (вугілля). Котельня використовується для опалення приміщень та підігріву води. У котельні встановлено:

-  газові котли марки “Рівне терм-96”потужністю 96 кВт (4 шт.);

- котел, який  працює на твердому паливі (вугілля). Паспорт або проектна документація на котел відсутня.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюються без дозволу на викиди, що є порушенням  ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря ”.

За результатами перевірки складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №232/08 від 05.10.10р.  та внесено припис №232/08 від 05.10.10р.  

Копії вищезазначених акту перевірки та припису були отримані  головним лікарем Городнянської ЦРЛ, про що свідчать підпис останнього  та печатка установи.

Згідно довідки Городнянської центральної районної лікарні №02-19/1324 від 05.10.10р. за період з 01.02.2009 року по 01.10.2010 року у власній котельні використано 113,356 тис. куб. м природного газу та 235,6 тонн вугілля.

Як вбачається із розрахунку  розміру  відшкодування заподіяних збитків, наявного в матеріалах справи, Відповідачем заподіяно державі збитки за період з 01.02.2009 року по 01.10.2010 року у сумі 475614,63  грн.

Розрахунок обчислення розміру заподіяних збитків проведено на підставі:

"Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом  Мінприроди № 639 від 10.12.2008р., зареєстрованої в Мін’юсті  України 21.01.2009р. за № 48/16064;

Збірнику показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами, виданого Українським науковим центром технічної екології, Донецьк-2004;

-   акту перевірки №232/08 від 05.10.10р.;

- довідки Городнянської центральної районної лікарні  №02-19/1324 від 05.10.10р. про кількість використаного   природного газу та   вугілля  за період з 01.02.2009 року по 01.10.2010 року.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України „Про охорону атмосферного повітря” підприємства, установи,  організації та громадяни -  суб'єкти підприємницької  діяльності,  що  здійснюють  викиди  забруднюючих речовин в  атмосферне  повітря  та  діяльність  яких  пов'язана  з впливом   фізичних   та   біологічних   факторів   на  його  стан, зобов'язані:  здійснювати організаційно-господарські,   технічні   та  інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та  нормативами  екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Відповідно, підприємницькою діяльністю є  самостійна ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, здійснювана суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Городнянська центральна районна лікарня  є комунальним закладом, який фінансується з державного бюджету.  Діяльність лікарні не направлена на одержання прибутку, а слугує для виконання обов’язку держави у наданні безоплатного медичного обслуговування.

Отже колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає, що на Городнянську центральну районну лікарню не може розповсюджуватися дія Закону України „Про охорону атмосферного повітря” , оскільки відповідач не є суб’єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду чернігівської області  від 22 лютого 2011 року у справі № 17/155/16  прийнято на підставі хибного тлумачення норм чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Городнянської центральної районної лікарні на  рішення господарського суду Чернігівської області від 22 лютого 2011 року  по справі № 17/155/16 –  задовольнити повністю.

2. Рішення господарського суду  Чернігівської області від 22 лютого 2011 року  по справі № 17/155/16  –   скасувати.

3. Постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

4. Матеріали справи № 17/155/16  повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      

Судді