ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2011 р. Справа № 4/233пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Демидової А.М.,
суддів:Коваленко С.С.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" (позивач)
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2011 р.
(скасовано рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2010 р.)
у справі№ 4/233пд господарського суду Донецької області
за позовомЗакритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
прозобов'язання укласти договір на поставку теплової енергії
за участю представників:
від позивачане з'явились
від відповідачане з'явились
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2010 року Закрите акціонерне товариство "Горлівськтепломережа" (далі –ЗАТ "Горлівськтепломережа") звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі –ФОП ОСОБА_1) про зобов'язання відповідача укласти договір на поставку теплової енергії на умовах проекту договору на поставку теплової енергії № 2632 від 21.06.2010 р., запропонованого позивачем.
Позовні вимоги ЗАТ "Горлівськтепломережа" мотивовані тим, що в силу положень ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 3 ст. 179 та ст. 275 ГК України укладення договору на поставку теплової енергії між постачальником –ЗАТ "Горлівськтепломережа" та споживачем –ФОП ОСОБА_1 є обов'язковим, однак відповідач безпідставно ухиляється від укладення договору на поставку теплової енергії.
Рішенням господарського суду Донецької області від 29.11.2010 р. у справі № 4/233пд (суддя Гринько С.Ю.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2011 р. (колегія суддів у складі: Шевкової Т.А. –головуючого, Бойченко К.І., Черноти Л.Ф.) рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2010 р. у справі № 4/233пд скасовано, відмовлено ЗАТ "Горлівськтепломережа" у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2011 р., ЗАТ "Горлівськтепломережа" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить залишити в силі рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2010 р.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Так, на думку скаржника, висновок суду апеляційної інстанції про те, що направлення позивачем проекту договору за місцезнаходженням опалювального об'єкта, який використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності, позбавило останнього розглянути проект договору, внести відповідні зауваження та укласти договір на поставку теплової енергії № 2632 від 21.06.2010 р., що запропоновано ЗАТ "Горлівськтепломережа", спростовується відсутністю у нормах чинного законодавства, яке регулює порядок укладення договорів, вимог про обов'язковість направлення проекту договору за місцем реєстрації сторони за договором.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2011 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Коваленко С.С. прийнято касаційну скаргу ЗАТ "Горлівськтепломережа" до касаційного провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 05.04.2011 р. о 10 год. 00 хв.
Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 01.04.2011 р. № 03.07-05/240 для розгляду справи № 4/233пд сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий –Демидова А.М., судді Коваленко С.С., Шевчук С.Р.
Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, місцевий господарський суд виходив з того, що в силу положень ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 3 ст. 179 та ст. 275 ГК України укладення договору на поставку теплової енергії між постачальником енергії –ЗАТ "Горлівськтепломережа" та споживачем –ФОП ОСОБА_1 є обов'язковим. ЗАТ "Горлівськтепломережа", відповідно до приписів ст. 181 ГК України, за супровідним листом № 08/7440 від 30.06.2010 р. направило 06.07.2010 р. на адресу ФОП ОСОБА_1 проект договору № 2632 на поставку теплової енергії від 21.06.2010 р. Проте, відповідач на проект договору ніяким чином не відреагував, підписаного примірника договору, протоколів розбіжностей до договору не надав. Дослідивши зміст договору про поставку теплової енергії, господарський суд першої інстанції дійшов до висновку, що запропонований відповідачу проект договору відповідає вимогам ст. 180 ГК України щодо наявності в договорі всіх істотних умов та нормам Закону України "Про теплопостачання", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо обов'язковості та процедури укладення договорів на постачання теплової енергії.
Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ЗАТ "Горлівськтепломережа" за супровідним листом № 08/7440 від 30.06.2010 р. направило відповідачеві проект договору на поставку теплової енергії № 2632 від 21.06.2010 р. для теплопостачання вбудовано-прибудованого в житловий будинок нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтвердив представник позивача у судовому засіданні апеляційного господарського суду. Водночас, згідно з довідкою серії НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Приміщення, яке є власністю відповідача і використовується під "ТЦ "Десятка", знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У листі від 03.06.2010 р., адресованому відповідачем голові правління ЗАТ "Горлівськтепломережа", вказана адреса: 84626, вул. Пушкінська, 36/1. У матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують отримання відповідачем проекту договору або повернення рекомендованого листа з проектом договору позивачеві через закінчення строку зберігання у поштовому відділені. З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що позивачем порушений порядок укладення господарських договорів, встановлений ст.ст. 179, 180, 184 ГК України, що позбавило відповідача в установленому порядку розглянути проект договору, внести відповідні зауваження та укласти договір відповідно до фактичних відносин, що склалися.
Проте висновки господарських судів попередніх судів щодо дотримання (порушення) позивачем порядку укладення господарських договорів є передчасними, оскільки судами не з'ясовано, якими нормами права регулюються питання щодо порядку направлення проекту договору, а саме щодо адреси, на яку підлягає направленню проект договору, та відповідно, не надано оцінки спірним правовідносинам у контексті цих норм.
Разом з тим, місцевим господарським судом не дотримано вимог ч. 3 ст. 84 ГПК України, відповідно до якої у спорі, що виник при укладенні або зміні договору, в резолютивній частині рішення вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір –умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору, оскільки резолютивна частина рішення суду першої інстанції не містить умов, на яких сторони зобов'язані укласти договір.
Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції не можуть вважатися законними та обґрунтованими.
У зв'язку з наведеним та врахуванням меж повноважень касаційної інстанції, встановлених ст. 1117 ГПК України, вказані судові акти підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене у даній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, дати належну юридичну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін і, в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами закону, вирішити спір.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 ГПК України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" задовольнити частково.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2011 р. та рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2010 р. у справі № 4/233пд скасувати.
Справу № 4/233пд передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді С.С. Коваленко
С.Р. Шевчук