ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
|
"11" січня 2008 р. |
справа № 20-7/390 |
За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Таврія-Авто”
(95001, м. Сімферополь, вул. Училищна, 40)
до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
про стягнення заборгованості по Договору поставки запасних частин № 85/05 від 26.12.2005 в сумі 28213,32 грн., з яких: 22326,36 грн. -основний борг, 3683,82 грн. -індекс інфляції, 333,98 грн. -3% річних, 1869,16 грн. -облікова ставка Національного Банку України,
Суддя: Ілюхіна Г.П.
Представники сторін не викликались.
Суть спору:
05.11.2007 (вх.№ 3779) Відкрите акціонерне товариство „Таврія-Авто” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору поставки запасних частин № 85/05 від 26.12.2005 в сумі 28213,32 грн., з яких: 22326,36 грн. -основний борг, 3683,82 грн. -індекс інфляції, 333,98 грн. -3% річних, 1869,16 грн. -облікова ставка Національного Банку України, з посиланням на статті 3, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтю 231 Господарського кодексу України.
Ухвалою суду від 08.11.2007 порушено провадження у справі (арк.с.1-2).
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 12.12.2007, оформленого та підписаного в порядку статті 84 Господарського процесуального кодексу України 17.12.2007, позов задоволено частково, постановлено стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на Відкритого акціонерного товариства „Таврія-Авто” основний борг в сумі 22326,36 грн., 3% річних в сумі 333,98 грн., індекс інфляції в сумі 3683,82 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 263,44 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 110,18 грн.
В рішенні суду від 12.12.2007 допущена описка в частині зазначення про відмову в задоволенні частини позовних вимог, а саме: в рішенні помилково пропущена фраза: „3. В задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 1869,16 грн. відмовити”.
Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті рішення, шляхом внесення змін до резолютивної частини рішення господарського суду міста Севастополя від 12.12.2007 в цій частині шляхом доповнення резолютивної частини пунктом 3 такого змісту: „3. В задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 1869,16 грн. відмовити”.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
1. Усунути описку у резолютивній частині рішення господарського суду міста Севастополя від 12.12.2007, доповнити резолютивну частину пунктом 3: „3. В задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 1869,16 грн. відмовити”.
Суддя Г.П. Ілюхіна