№ 2-1356/2011
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Уржумової Н.В.
при секретарі – Лапіні С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,третя особа по справі Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об’єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя АР Крим,-
в с т анови в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просив визначити порядок користування квартирою за АДРЕСА_1 у м. Сімферополі, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивачеві на праві власності належить ѕ частки зазначеної квартири, а відповідачці – ј її частка. Згідно з технічним паспортом. виданим КРП СМБРТІ, спірна квартира складається з двох ізольованих жилих кімнат, площею 18, 2 кв. м та 9,9 кв. м, кухні, площею 6,3 кв. м, ванної кімнати, площею 2,2 кв.м, туалету, площею 1,2 кв.м, коридору, площею 7,3 кв.м., вбудованої шафи 0,8 кв.м, лоджії, площею 2,0 кв.м, балкона - 0,7 кв.м. Загальна площа квартири 48,6 кв.м, жила 28,0 кв.м. Між сторонами по справі виник спір з приводу користування квартирою, а її реальний розділ неможливий, оскільки неможливо виділити співвласникам ізольовані жилі та інші приміщення з окремими входами. З наведених підстав ОСОБА_1 просив суд: визначити між співвласниками квартири за АДРЕСА_1 у м. Сімферополі порядок користування зазначеною квартирою, виділивши йому у користування жилу кімнату у квартирі, площею 18,2 кв.м з балконом площею 0,7 кв.м та вбудовану шафу, площею 0,8 кв.м; ОСОБА_2 виділити у квартирі жилу кімнату, площею 9,9 кв.м разом із лоджією , площею 2, 2 кв.м. Залишити у загальному спільному користуванні сторін по справі: кухню, площею 6,3 кв. м, ванну кімнату, площею 2,2 кв.м, туалет, площею 1,2 кв.м, коридор, площею 7,3 кв.м (а.с.3).
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені ним позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначаючи, що дійсно є співвласником ј частки спірної квартири, пояснювала суду, що між нею та позивачем по справі склалися неприязливі стосунки, тому вона погоджується на запропонований ОСОБА_1 у позовній заяві варіант порядку користування квартирою.
Представник Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об’єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя АР Крим у судове засідання не з’явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Заяв про відкладення розгляду справи представник третьої особи суду не надавав.
З урахуванням думки сторін по справі, суд ухвалив повести розгляд справи по суті – за відсутністю представника третьої особи, що не суперечить положенням ст. 169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши усі наявні по справі докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Спірні відносини регулюються статтями 358, 391 ЦК України.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивачу ОСОБА_1 належить ѕ часток квартири за АДРЕСА_1 у м. Сімферополі (а.с.5-6).
Відповідачці ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності ј частка квартири за АДРЕСА_1 у м. Сімферополі (а.с 17-19).
На теперішній час в квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що є сторонами по справі (а.с.4).
Як убачається з технічного паспорту на спірну квартиру, вказана квартира складається з двох ізольованих кімнат, площею 18, 2 кв. м та 9,9 кв. м, кухні, площею 6,3 кв. м, ванної кімнати, площею 2,2 кв.м, туалету, площею 1,2 кв.м, коридору, площею 7,3 кв.м., вбудованої шафи 0,8 кв.м, лоджії, площею 2,0 кв.м, балкона - 0,7 кв.м. Загальна площа квартири 48,6 кв.м, жила 28,0 кв.м (а.с.8-9).
Між сторонами по справі позивачем ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_2 з іншого, виникли несприятливі стосунки і метою запобігання виникненню подальших сварок між ними щодо користування квартирою позивач просить суд визначити порядок користування нею.
Відповідно до частини 2 статті 358 ЦК України, співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю .
Якщо ж співвласники не дійдуть згоди з питання про здійснення повноважень щодо розпорядження спільним майном, то спір, що виник, може бути вирішено судом.
Суд вправі при пред'явленні про це позову, встановити порядок користування окремими приміщеннями. При цьому окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені і спільному користуванні учасників спільно часткової власності.
Визначаючи між співвласниками порядок користування спірною квартирою, суд приймає до уваги розмір часток кожного з них у квартирі, частку жилою площі – по 7 кв.м, що припадає на кожного зі співвласників та фактичний порядок користування, що склався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Також судом враховано й те, що з метою врегулювання конфлікту, відповідачка ОСОБА_3 погодилася із запропонованим ОСОБА_1 у позовній заяві порядком користування жилими та допоміжними приміщеннями у квартирі за АДРЕСА_1 у м. Сімферополі.
З оглядом на викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вважає за необхідне визначити між співвласниками наступний порядок користування квартирою за АДРЕСА_1 у м. Сімферополі: виділити позивачеві ОСОБА_1 у користування кімнату, площею 18,2 кв. м з прилягаючим до неї балконом, площею 0,7 кв.м та вбудовану шафу, площею 0,8 кв.м; ОСОБА_2 виділити у квартирі жилу кімнату, площею 9,9 кв. м з прилягаючою до неї лоджією, площею 2, 2 кв.м. Допоміжні приміщення у квартирі: кухню, площею 6,3 кв. м, ванну кімнату, площею 2,2 кв.м, туалет, площею 1,2 кв.м, коридор, площею 7,3 кв.м - залишити у спільному користуванні сторін.
Суд вважає, що саме такий порядок користування квартирою дозволить співвласникам у майбутньому, уникнути конфліктних ситуацій і не буде перешкоджати ані позивачеві, ані відповідачеві задовольняти такі свої побутові проблеми, як, наприклад, сушка білизни.
Суд не вирішує питання про компенсацію сторонами один одному понесених ними судових витрат, оскільки вони у судовому засіданні на цьому не наполягали.
На підставі статей 358, 391 Цивільного Кодексу України, керуючись статтями 10,11, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити у повному обсязі.
Визначити між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступний порядок користування належною їм на праві спільної часткової власності квартирою за АДРЕСА_1 у м. Сімферополі: виділити у користування ОСОБА_1 жилу кімнату, площею 18,2 кв. м з прилягаючим до неї балконом, площею 0,7 кв.м та вбудовану шафу, площею 0,8 кв.м; виділити ОСОБА_2 жилу кімнату, площею 9,9 кв. м з прилягаючою до неї лоджією, площею 2, 2 кв.м. Допоміжні приміщення у квартирі: кухню, площею 6,3 кв. м, ванну кімнату, площею 2,2 кв.м, туалет, площею 1,2 кв.м, коридор, площею 7,3 кв.м - залишити у спільному користуванні співвласників.
Рішення може бути в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя