КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-16603/10/2670                            Головуючий у 1-й інстанції:   Власенкова О.О.  

Суддя-доповідач:  Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

             Київський апеляційний адміністративний суд  у складі:

Головуючого-судді –Гром Л.М.;

суддів             –                        Безименної Н.В.

                                      Кучми А.Ю.

при секретарі судового засідання  – Губі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року позивачу повернуто позовну заяву на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитись з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, оскаржує дії Васильківської районної державної адміністрації Київської області та рішення Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст.. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення позовної заяви.

Згідно ст.ст.199 ч.1 п.1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вище наведене, колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного та об’єктивного висновку про відмову у відкритті провадження, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись  статтями 195, 199, 200, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:                                                                                              Гром Л.М.

Суддя:                                                                                                  Безименна Н.В.

          Суддя:                                                                                                          Кучма Ю.А.