КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-372/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Галич Ю.М.  

Суддя-доповідач:  Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд  у складі:

Головуючого-судді –Гром Л.М.;

суддів             –                        Безименна Н.В.

                                      Кучми А.Ю.

при секретарі судового засідання  – Губі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ставищанської районної державної адміністрації на постанову Ставищанського районного суду Київської області від 17 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника управління праці та соціального захисту населення Ставищанської районної державної адміністрації Київської області Крука Романа Олексійовича про визнання неправомірними дій та зобов’язання встановити статус інваліда війни,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Ставищанського районного суду Київської області з позовом до начальника управління праці та соціального захисту населення Ставищанської районної державної адміністрації Київської області Крука Романа Олексійовича про визнання неправомірними дій та зобов’язання встановити статус інваліда війни.

Постановою Ставищанського районного суду Київської області від 17 травня 2010 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою Ставищанського районного суду Київської області від 17 травня 2010 року, управління праці та соціального захисту населення Ставищанської районної державної адміністрації Київської області звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати, посилаючись на порушення судом правових норм.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як вбачається із матеріалів справи, з 21.09.2006 року позивачу встановлена друга група інвалідності по причині захворювання, пов’язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Позивач звернувся 22 квітня 2010 року до відповідача із заявою про встановлення йому статусу інваліда війни.

Листом № 970 від 23 квітня 2010 року відповідач відмовив позивачу у наданні статусу інваліда війни, посилаючись на безпідставність вимог.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»до інвалідів війни належать також інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

В матеріалах справи міститься довідка Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації від 21.04.2010 року № 01-08/602 відповідно до якої, управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації, як колишній штаб ЦО Київської області, підтверджує, що ОСОБА_3 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованого автотранспортного формування служби захисту тварин і рослин ЦО Київської області –зведеної автоколони Ставищанського району від колгоспу ім. ХХ з’їзду КПРС в період з 3 по 5 травня 1986 року і був залучений до участі в евакуаційних заходах .

Постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 12.05.1994 року затверджено Положення «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни».

Так, відповідно до п. 10 Положення посвідчення інваліда війни видається на підставі довідки медико-соціальної експертизи про групу та причини інвалідності.

В матеріалах справи міститься довідка до акту огляду МСЕК серії КИО-1 № 261359, згідно якої позивачу довічно встановлено другу групу інвалідності із зазначенням її причини –захворювання, пов’язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Отже, позивач був залучений до складу формувань Цивільної оборони та став інвалідом внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, а тому відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»позивач належить до інвалідів війни та має право на встановлення статусу інваліда війни і на отримання документа, який підтверджує даний статус.

Посилання апелянта на лист від 14.08.2006 р. № 04-9492/281 Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи не може бути прийняте до уваги, оскільки містить обмеження, не передбачені безпосередньо Законом, для надання статусу інваліда війни.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідачем неправомірно було відмовлено позивачу у встановленні статусу інваліда війни та надання документа, який підтверджує даний статус.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195-196, 200, 205 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ставищанської районної державної адміністрації –залишити без задоволення.

Постанову Ставищанського районного суду Київської області від 17 травня 2010 –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:                                                                                              Гром Л.М.

Суддя:                                                                                                  Безименна Н.В.

          Суддя:                                                                                                          Кучма Ю.А.