КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-198/10/2370                            Головуючий у 1-й інстанції:   Лічевецький І.О.  

Суддя-доповідач:  Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Стеблівський завод продтоварів» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.10р. у справі №2а-198/10/2370 за позовом Прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ЗАТ «Стеблівський завод продтоварів»про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

 Перший заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ЗАТ «Стеблівський завод продтоварів»про стягнення 510 грн. штрафу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.10р. адміністративний позов Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та  фондового ринку  задоволено  у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною  постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати постанову суду першої інстанції, мотивуючи порушенням судом норм матеріального права  та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що при прийнятті оспорюваної постанови судом не було взято до уваги те, що відповідач є закритим акціонерним товариством, в зв’язку з чим вимоги Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, яке затверджене рішенням Держкомісії №1591 від 19.12.06р.  на відповідача не поширюються.

За таких обставин, апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно вирішив питання про стягнення суми штрафу за постановою Держкомісії №107-ЧК від 03.08.09р.

Конверт  з ухвалою суду про відкриття апеляційного провадження та повісткою про виклик, надісланий апелянту,  повернувся до суду з відміткою пошти про невручення адресату, в зв’язку з його відсутністю за вказаною адресою; судові документи були надіслані апелянту за адресою, внесеною до ЄДРПОУ (а.с. 24-25).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Враховуючи, що у судове засідання не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується правомірність застосування до відповідача  штрафу в  сумі 510 грн.  за порушення вимог Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Держкомісії №1591 від 19.12.06р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 р. за N 97/13364 (надалі - Положення). З покликанням на те, що  постанова про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів відповідачем не оскаржувалась, як і не був сплачений штраф, судом першої інстанції задоволений адміністративний позов.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 глави 1 розділу II Положення,  емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 6 глави 2 розділу II Положення визначено, що до особливої інформації про емітента цінних паперів належать відомості про зміну складу посадових осіб емітента. У разі звільнення посадової особи розкривається інформація щодо строку, протягом якого така особа перебувала на посаді.

Згідно пункту 1 глави 3 розділу II Положення, розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки: у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, після дня вчинення дії; в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії; подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.

Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 11 Закону України  «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996 року448/96-ВР, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, розглянувши подані відповідачем річні звіти за 2007 та 2008 роки, комісією було виявлено зміни посадових осіб, а саме голови правління. Вказана інформація не була надана комісії, що є порушенням вищенаведених правових норм.

Внаслідок виявлених порушень, комісією було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №109К від 28.07.09р., на підставі якого було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 28.07.09р.

За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, 03.08.09р. комісією винесено постанову №107-ЧК, якою до ЗАТ «Стеблівський завод продтоварів»застосовані фінансові санкції у сумі 510 грн., що відповідає  вищенаведеній  ч. 1 п.7 ст. 11 Закону України  «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Докази надіслання відповідачу зазначених акту та постанов Державної комісії наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 11 цього ж Закону України, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач не оскаржив постанову про накладення штрафу у встановленому порядку та  у  встановлені законом строки штраф не сплатив. Відтак, факт порушення, за яке застосований штраф відповідач не спростував і в ході розгляду даної справи.

Покликання апелянта на те, що з урахуванням змін, внесених до Положення від 30.10.09р., дія вказаного Положення не розповсюджується на відповідача, в зв’язку з чим останній не зобов’язаний подавати особливу інформацію та розкривати склад посадових осіб товариства не заслуговують на увагу та не спростовують факт порушення, оскільки комісією виявлені порушення та винесено постанову про накладення санкції до внесення змін у вказане Положення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що  судом першої інстанції правильно встановлені  обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд        

                                                                    У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Стеблівський завод продтоварів» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.10р. у справі №2а-198/10/2370  залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.10р. у справі №2а-198/10/2370   - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України          

               Головуюча суддя                                                                 Шелест С.Б.

               Судді :                                                                                         Глущенко Я.Б.

                                                                                                                     Пилипенко О.Є.