КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-3853/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Келеберда В.І.
Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Желтобрюх І.Л.,
суддів Шостака О.О., Мамчура Я.С.,
при секретарі Коробій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Міністерства економіки України про скасування рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21.12.2007р. №01/36-3596рш, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 грудня 2010 року закрито провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв’язку з ліквідацією відповідача.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2010 року та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки його порушене право не поновлене, а оскаржуване судове рішення перешкоджає подальшому його захистові.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, та перевіривши доводи апеляції за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, яка була створена відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" № 1490-III .
20 Березня 2008 року Верховна Рада України схвалила Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" N 150-VI (далі - Закон № 150-VI), відповідно до якого втратив чинність Закон N 1490-III (розділ I Закону N 150-VI) та яким доручено Кабінету Міністрів України затвердити Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти на основі Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" в редакції, чинній за станом на 17 листопада 2004 року, за винятком його положень, які суперечать вимогам СОТ.
Таким чином, Верховна Рада України, прийнявши Закон N 150-VI, делегувала власні, визначені Конституцією України, повноваження щодо встановлення правил конкуренції у сфері здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти Кабінету Міністрів України.
На момент звернення позивача до суду чинною була Постанова Кабінету Міністрів України від 28 березня 2008 року №274 «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти». В подальшому, Постановою КМ України від 17.10.2008р. № 921, вказана постанова була скасована та прийнято Положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». Вказана Постанова Кабінету Міністрів України визнана такою, що втратила чинність відповідно до Постанови КМ України від 28.07. 2010р. №666.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі. Наслідком закриття провадження по справі є неможливість повторного звернення до суду з тим самим позовом.
Водночас приписами статті 55 КАС України встановлено, що в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.
При вирішенні цього питання слід виходити зі специфіки діяльності органів державної влади з реалізації наданих їм владних повноважень. Якщо орган державної влади рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.
Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.
Висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією, викладеною в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2009р.
За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За приписами статті 204 КАСУ підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно постановив ухвалу про закриття провадження у справі, а тому апеляційна скарга Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» підлягає задоволенню, а ухвала суду –скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»задовольнити.
Скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Міністерства економіки України про скасування рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21.12.2007р. №01/36-3596рш, - та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх
Судді: О.О. Шостак
Я.С. Мамчур
Повний текст ухвали виготовлено 22.03.2011р.