КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-451/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Гумен В.М.  

Суддя-доповідач:  Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" березня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді:                        Кучми А.Ю.

          суддів:                                 Безименної Н.В., Гром Л.М.,

   при секретарі:                        Гринчук В.О.   

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до приписів  ст. 41 КАС України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.12.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини Карпачової Н.Ф. про визнання бездіяльності відповідача неправомірною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.12.2010 позовну заяву повернено позивачеві у зв’язку із непідсудністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді від 13.12.2010, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а ухвала судді від 13.12.2010 підлягає залишенню без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції дійшов висновку, що вона не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, оскільки відповідачем у справі є Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, що відноситься до органів держави.

З таким висновком суду не можна не погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов`язання розглянути заяву про призначення ОСОБА_2 представником УВРУ з прав людини Карпачової Н.Ф. від 09.03.2010.

П. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

З системного аналізу вищезазначених норм, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оскільки відповідачем у цій справі є УВРУ з прав людини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність справи окружному адміністративному суду та повернув позов для подачі його до належного суду.

Крім того, у відповідності до ЗУ «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини»уповноважений є посадовою особою, статус якої визначається Конституцією України, цим Законом та ЗУ «Про державну службу».

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

З врахуванням того, що судове рішення ухвалене судом першої інстанції при дотриманні норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –залишити без задоволення.

Ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.12.2010 –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

     Головуючий                    суддя                                         А.Ю. Кучма

               Судді                                                   Н.В. Безименна

               Л.М. Гром

Повний текст виготовлено 05 квітня 2011 року.