КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-161/07                                                       Головуючий у 1- й інстанції Пошкурлат О.М.

Суддя - доповідач:  Троян Н.М.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

05 квітня 2011 р.          м. Київ

Колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

          головуючого  судді               - Троян Н.М.,

          суддів                                           - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

          при  секретарі                              - Горяіновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про відмову у відкритті провадження від 30 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2  до Голови Верховного Суду України Онопенка В.В. про визнання прав порушеними,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2  звернувся  до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Голови Верховного Суду України Онопенка В.В. про визнання прав порушеними.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області  від 30 серпня 2007 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його адміністративним позовом.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про відмову у відкритті провадження від 30 серпня 2007 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів  відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.01.2007 року рекомендованим листом позивач направив Голові Верховного Суду України скаргу на постанову судді Прилуцького міськрайсуду від 07.12.2006 року та  на постанову Голови Апеляційного суду Чернігівської області від 28.12.2006 року.

В зв’язку з неотриманням відповіді на вищевказану скаргу, позивач вважає, що саме Голова Верховного Суду України своєю бездіяльністю порушив його права, передбачені ст.ст.3,19,40 Конституції України, ст.ст. 7, 247,294 КУпАП.

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що у відповідності до п.6 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративний позов, це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

В своїх висновках суддя суду першої інстанції послався на те, адміністративна юрисдикція і підсудність адміністративних справ чітко визначена п.п. 1-5 ч.2 ст.17 КАС України, жоден з яких не може бути застосований до правовідносин, що виникли між ОСОБА_2, позивачем по справі та відповідачем в особі Голови Верховного Суду України, оскільки дані правовідносини не є публічно-правовими.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками судді суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відмовляючи  у відкритті  провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Верховного Суду України Онопенка В.В. про визнання прав порушеними, суддя суду першої інстанції в порушення вимог ст. 165 КАС України не зазначив мотивів з яких дійшов до висновків про те, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_2 та відповідачем який являється суб’єктом владних повноважень не є публічно –правовими. Відповідно до вимог ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи порушення судом норм процесуального права,  невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, колегія суддів прийшла до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 172, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -       

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про відмову у відкритті провадження від 30 серпня 2007 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала   набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: