ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
|
"04" грудня 2007 р. |
справа № 20-7/381 |
За позовом: Прокурора Ленінського району м. Севастополя
(99011, м. Севастополь, вул. Воронина, 11)
в інтересах держави в особі
Державного управління екології та природних ресурсів в м. Севастополі
(99011, м. Севастополь, вул. Совєтська, 61)
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, в розмірі 9630,00 грн.,
Суддя Ілюхіна Г.П.
Представники сторін:
від прокурора: - Цуркан С.А., прокурор відділу прокуратури м. Севастополя, посвідчення № 505 від 13.06.2007;
від позивача: - Ястремська Н.В., юрисконсульт, довіреність № 18 від 02.07.2007;
від відповідача: - не з'явився,
Суть спору:
29.10.2007 (вх.№353-пр) Прокурор Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в м. Севастополі звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, в розмірі 9630,00 грн., з посиланням на статті 20, 35, 37, 40, 68, 70 Закону України „Про охорону навколишнього середовища”.
Ухвалою суду від 02.11.2007 порушено провадження по справі (арк.с.1-2).
В судовому засіданні оголошувалась перерва, розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 02.11.2007, 20.11.2007 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.
Від позивача надійшла заява (вх. № 52151) в порядку статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови від позовних вимог у зв'язку з тим, що наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища України від 16.06.2006 № 285 Державне управління екології та природних ресурсів в м. Севастополі перейменовано в Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі, наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища України № 540 від 12.12.2006 зі складу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі виділена Державна екологічна інспекція в м. Севастополя зі статусом юридичної особи, згідно Положення, затвердженого наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища України № 55 від 19.02.2007, до задач Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі не входить інспекційна діяльність та як наслідок, представництво в суді по справам про відшкодування шкоди в результаті порушення природоохоронного законодавства, просить припинити провадження по справі в порядку пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, надавши документи, на які посилається в заяві, що підтверджують неналежність позивача (арк.с.52).
Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливість заміни позивача.
Повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, перевірені (арк.с.51).
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти прийняття відмови від позову та припинення провадження по справі.
Отже, позивач від своїх позовних вимог відмовився на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, прокурор проти припинення провадження по справі з цих підстав не заперечує. Це право передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно частини четвертої якої позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
Відповідно до частини шостої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від позову: у випадках припинення провадження по справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Оскільки відмова від позову є правом позивача і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд визнав можливим задовольнити клопотання позивача та прокурора, прийняти заявлену відмову та припинити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в:
1. Провадження по справі № 20-7/381 припинити.
Суддя Г.П. Ілюхіна