Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
"24" лютого 2011 р. Справа № 2а-482/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.
за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,
представника позивача - Мазур В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у сумі 6802,50 грн., застосовані рішенням регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області від 11.08.2010 року №201428.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Працівниками ДПІ у Богодухівському районі Харківської області встановлено факт здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій в магазині, що належить ПП Гуряновій, чим порушено вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: здійснення роздрібної торгівлі без наявності ліцензії. За це порушення рішенням РУ Департаменту САТ ДПА України у Харківській області до відповідача була застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в сумі: 4548грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 2254,50 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії. Сума штрафу не була сплачена відповідачем та на час розгляду справи складає 6802,50 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи з а його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа –підприємець 04.10.2006 року та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Краснокутському районі м. Харкова.
18.02.2010 року фахівцями ДПІ у Богодухівському районі Харківської області, під час перевірки, встановлено факт здійснення роздрібної торгівля алкогольними та тютюновими виробами без наявності ліцензії, про що у відношенні реалізатора ОСОБА_2, що здійснювала торгівлю без відома господаря магазину, податковими інспекторами складено протокол про адміністративне правопорушення(а.с.10) та акт виявлення і вилучення підакцизних товарів (а.с.13) На підставі протоколу про адміністративне правопорушення 22.02.2010 року постановою Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
11.08.2010 року на підставі матеріалів податкової міліції та ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Харківській області винесено рішенням №201428 про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансової санкції за виявлені порушення в ході проведеної перевірки у сумі 6802,50 грн., а саме: 4548грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 2254,50 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.
Вказане рішення направлене відповідачу та отримано ОСОБА_2 18.08.2010 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.
Питання, пов’язані з торгівлею алкогольними напоями, регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 №481/95-ВР зі змінами і доповненнями (далі - Закон).
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру. Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання. Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви.
Стаття 17 Закону встановлює відповідальність за порушення норм цього Закону, зокрема, щодо виробництва і торгівлі алкогольними напоями.
Згідно з абз.3 ч.2 ст.17 Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Відповідно до ч.4 ст.17 Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у цій статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку. (ч.5, 6 ст.17 Закону.)
РУ Департаменту САТ ДПА України у Харківській області, виконуючи вимоги Закону та п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003р. N790 зі змінами і доповненнями (далі - Порядок), прийняло рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача на підставі акта перевірки, яким встановлено порушення вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.
Відповідно до п.9 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку.
Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку (п.13 Порядку).
Суд зазначає, що оскільки відповідач не виконав рішення РУ Департаменту САТ ДПА України у Харківській області №201428 від 11.08.2010 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 6802,50 грн., штраф повинен бути стягнутий у судовому порядку.
Доказів, які б свідчили про сплату відповідачем штрафу у вказаній сумі на день розгляду справи, суду не подано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення штрафу за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.4, 7, 8, 17, 71, 161-163, 186, 254 КАС України, ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.5, 9, 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003р. N790, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Регіонального управління Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1, фінансові санкції у сумі 6802,50 грн. (шість тисяч вісімсот дві грн. 50 коп.) на користь Державного бюджету України (р/р 31116106700315, код платежу 21081100, УДК у Краснокутському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 24134395 в установі банку ГУДКУ України у Харківській області, МФО 851011) .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 01.03.2011.
Суддя Р.В. Мельников