Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Харків
25 березня 2011 р. №2а-1547/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.
при секретарі судового засідання Макогон Н.О.
за участю:
представника позивача –Дудар І.В.,
представника відповідача ДПІ у Комінтернівському районі мі. Харкова –Чернової О.А.,
представника відповідача ДПІ у Київському районі м. Харкова - Караульної Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Іпріс"
до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова,
Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова
про визнання недійсною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Іпріс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, ДПІ у Київському районі м. Харкова, в якому просить визнати недійсною та скасувати першу податкову вимогу №1/1401 від 23.12.2011 року ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова; зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова виключити з реєстру податкових повідомлень-рішень податкові повідомлення-рішення №№0000512310/2, 0000522310/2 від 14.07.2009 року; зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова списати з облікової картки платника податків ТОВ ВФ "Іпріс" (31340426) незаконно нараховану суму податкового боргу у розмірі 237969,35 грн., з них 69658,37 грн. податку на додану вартість, 34964,35 грн. штрафних санкцій, 1012,98 грн. - пені, та 87359,14 грн. - податку на прибуток, 43705,52 грн. - штрафних санкцій, та 1268,99 грн. - пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає протиправними дії ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова з мотивів безпідставного віднесення до податкового боргу суми у розмірі 237969,35 грн., оскільки на момент винесення податкової вимоги №1/1401 від 23.12.2011 року, сума податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 524466,23 грн., штрафних санкцій у розмірі 262233,12 грн., та суми ПДВ за основним платежем у розмірі 419572,00 грн., штрафних санкцій у розмірі 209786,00 грн. була визнана ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.10 року неправомірно нарахованою позивачу ТОВ Виробничій фірмі "Іпріс". Згідно інформаційного листа ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 27.12.10 року № 951/10/10-017, підставою для формування та направлення платнику податків податкових вимог є несплата платником податку у встановлені строки узгодженої договорами про розстрочення податкового зобов’язання №№ 5, 6 від 11.06.10 року суми податкового зобов’язання та визнання чинними та підлягаючим виконанню повідомлення-рішення №№0000522310/2, 0000512310/2 від 14.07.09 року. Позивач вважає, що відсутні підстави для направлення йому першої податкової вимоги на суму податкового боргу 237969,35 грн., оскільки на момент винесення податкової вимоги сума податкового зобов’язання визнана Ухвалою ВАСУ від 22.12.10 року неправомірно нарахованою позивачу. Надіслані позивачу повідомлення-рішення: №0000522310/0, №0000512310/0 від 15.04.2009 року, №0000522310/1, №0000512310/1 від 20.05.2009 року та №0000512310/2, №000522310/2 від 14.07.2009 року залишились протягом процедури адміністративного оскарження без змін. Позивач зазначив, що у судовому порядку оскаржив лише останні повідомлення-рішення, що були їм отримані на дату звернення до суду –13.07.09 року, що не суперечить вимогам діючого законодавства. ДПА у Харківській області у своєму рішенні №2772/10/25-103 від 01.07.09 року залишила податкові повідомлення-рішення з дріб"ю 0 та 1 без змін, з зазначенням на можливість їх оскарження до суду. Оскільки судом скасовані податкові повідомлення–рішення ДПІ у Комінтернівському районі Харкова з дріб"ю 0 та 1 про визначення податкових зобов’язань з податку на прибуток в розмірі 524466,23 грн., штрафних санкцій у розмірі 262233,12 грн., податкових зобов’язань з ПДВ у розмірі 419572,00 грн., штрафних санкцій у розмірі 209786,00 грн., а в повідомленнях–рішеннях з дріб"ю 2, прийнятих з тих же підстав, що й попередні повідомлення-рішення, сума зобов’язань залишена незмінною, позивач вважає, що повідомлення-рішення з дріб"ю 2, за наявності скасованих попередніх рішень не можуть бути підставою для нарахування податкового боргу та виставлення позивачеві першої податкової вимоги ДПІ у Комінтернівському районі Харкова від 23.12.10 р. №1/1401 на загальну суму 237969,35 грн., яка є несплаченим позивачем залишком суми, що розстрочена договорами №5 та №6 від 11.06.10 року.
Представник позивача Дудар І.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова Чернова О.А. заперечувала проти задоволення позовних вимог, надала письмові заперечення, в яких зазначила наступне.
Фахівцями ДПІ у Комінтернівського району м. Харкова проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ ВФ "Іпріс" щодо правових взаємовідносин з платником податків ТОВ "ПБК "Вертикаль" за період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року, за результатами якої складено акт №842/23-104/31340426 від 30.03.2009 року. На підставі вказаного акту винесені податкові повідомленні-рішення №0000512310/0 від 15.04.2009 року на загальну суму податкових зобов'язань по податку на прибуток - 786699,35 грн., та №0000522310/0 від 15.04.2009 року на загальну суму зобов'язань по ПДВ - 629358,00 грн. За результатами адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень ДПІ у Комінтернівського району м. Харкова, посилаючись на п.п.6.4.1 п.6.4 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ винесені податкові повідомлення-рішення №0000512310/1 від 20.05.2009 року, №0000522310/1 від 20.05.2009 року та податкові повідомлення-рішення №0000512310/2 від 14.07.2009 року, №0000522310/2 від 14.07.2009 року. Відповідач зазначив, що ТОВ ВФ "Іпріс" оскаржило до суду лише податкові повідомлення-рішення: №0000512310/0 від 15.04.2009 року, №0000522310/0 від 15.04.2009 року, №0000512310/1 від 20.05.2009 року, №0000522310/1 від 20.05.2009 року. На теперішній час постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2009 року, що набрала законної сили на підставі ухвали ВАСУ від 22.12.2010 року по справі №2а-40057/09/2070 скасовано податкові повідомлення-рішення №0000512310/0 від 15.04.2009 року, №0000522310/0 від 15.04.2009 року, №0000512310/1 від 20.05.2009 року, №0000522310/1 від 20.05.2009 року, а податкові повідомлення-рішення №0000512310/2 від 14.07.2009 року, №0000522310/2 від 14.07.2009 року, які не були оскаржені в судовому порядку, є чинними та підлягають виконанню ТОВ ВФ "Іпріс". Позивач звернувся із заявою від 09.06.2010 року про розстрочення узгоджених податкових зобов'язань, ДПА у Харківській області на підставі подання ДПІ прийняті рішення від 11.06.2010 року №54, №55 про розстрочення податкового зобов'язання позивача. На підставі листа ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 13.01.2011 року №411/7/29-020 "Про передачу облікової справи" ТОВ ВФ "Іпріс" у зв'язку зі зміною місцезнаходження 13.01.2011 року було передано до ДПІ у Київському районі м. Харкова для взяття на облік та подальшого обслуговування. ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова вважає податкову вимогу №1/1401 від 23.12.2010 року такою, що відповідає вимогам законодавства
Представник відповідача - ДПІ у Київському районі м. Харкова - Караульна Ю.Л., заперечувала проти задоволення позовних вимог, надала письмові заперечення, в яких зазначила наступне. Щодо посилання позивача на ухвалу ВАСУ від 22.12.2010 року вказала, що дане рішення стосується лише податкових повідомлень-рішень №0000512310/0 від 15.04.2009 року, №0000522310/0 від 15.04.2009 року, №0000512310/1 від 20.05.2009 року, №0000522310/1 від 20.05.2009 року, а податкові повідомлення-рішення №0000512310/2 від 14.07.2009 року, №0000522310/2 від 14.07.2009 року є чинними, тому ТОВ ФВ "Іпріс" має узгоджену суму податкового боргу у розмірі 237969,35 грн., таким чином, відповідач вважав, що податкова вимога №1/1401 є законною і обґрунтованою. Також, представник ДПІ у Київському районі м. Харкова посилається на договір розстрочення податкових зобов'язань від 11.06.2010 року №6, згідно якого, позивач зобов'язався забезпечити своєчасну сплату розстроченої суми податкового зобов'язання на підставі рішень ДПА №54, №55 від 11.06.2010 року. У зв'язку з порушенням платником податків - ТОВ ВФ "Іпріс" умов погашення розстроченого податкового боргу, на підставі п.14.5 ст.14 Закону України №2181, договір розстрочення був достроково розірваний за ініціативою податкового органу, про що свідчать рішення №55/с та №54/с. Щодо позовних вимог про списанню з обліковою картки сум податкового боргу, відповідач посилався на р.5.4, р.5.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затверджений наказом ДПА №253. Відповідач зазначив, що оскільки позивачем не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, керуючись ст.6 Закону України №2181, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова направило до ТОВ ВФ "Іпріс" податкову вимогу №1/1401 від 23.12.2010 року.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Іпріс" був зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради 20.01.2001 року №14801200000021063 за адресою: 61001, м. Харків, Фесенківський в'їзд, б.8, к.137, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №509218 (а.с.8).
30.09.2010 року виконавчим комітетом Харківської міської ради внесені зміни щодо місцезнаходження юридичної особи ТОВ ВФ "Іпріс", а саме: 61033, м. Харків, вул.Шевченка, 319, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №426070 (а.с.10).
Позивач перебував на податковому обліку в ДПІ Комінтернівського району м. Харкова як платник податків, після внесення змін щодо місцезнаходження ТОВ ВФ "Іпріс" 30.09.2010 року перебуває на обліку у ДПІ в Київському районі м. Харкова, що не заперечується сторонами по справі, та підтверджується листом ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про передачу облікової справи від 13.01.2011 року №411/7/7/29/020.
Фахівцями ДПІ у Комінтернівського району м. Харкова проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ ВФ "Іпріс" щодо правових взаємовідносин з платником податків ТОВ "ПБК "Вертикаль" за період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року, за результатами якої складено акт №842/23-104/31340426 від 30.03.2009 року.
На підставі акту перевірки начальником ДПІ у Комінтернівського району м. Харкова винесені податкові повідомленні-рішення №0000512310/0 від 15.04.2009 року на загальну суму податкових зобов'язань по податку на прибуток - 786699,35 грн., та №0000522310/0 від 15.04.2009 року на загальну суму зобов'язань по ПДВ - 629358,00 грн.
За результатами адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень начальником ДПІ у Комінтернівського району м. Харкова прийнято податкові повідомлення-рішення №0000512310/1 від 20.05.2009 року, №0000522310/1 від 20.05.2009 року та №0000512310/2 від 14.07.2009 року, №0000522310/2 від 14.07.2009 року (а.с. 38-39).
Позивачем до Харківського окружного адміністративного суду оскаржені податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова №0000522310/0, №0000512310/0 від 15.04.2009 року, та №0000522310/1, №0000512310/1 від 20.05.2009 року.
При цьому податкові повідомлення-рішення №0000512310/2 від 14.07.2009 року, №0000522310/2 від 14.07.2009 року позивачем не оскаржено до суду.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова від 18.11.09 року (а.с. 32-37) встановлено відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача та протиправність нарахування відповідачем ДПІ у Комінтернівського районі м. Харкова податкових зобов’язань та штрафних санкцій з ПДВ та податку на прибуток, у зв’язку з чим визнано протиправними та скасовано у повному обсязі податкові повідомлення-рішення, прийняті ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова №0000522310/0 від 15.04.09 року, №0000522310/1 від 20.05.09 року про визначення суми податкового зобов’язання (донарахування) з ПДВ за основним платежем у розмірі 419572,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 209786,00 грн., та №0000512310/0 від 15.04.09 року, №0000512310/1 від 20.05.09 року про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 524466,23 грн. та штрафних санкцій у розмірі 262233,12 грн.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 року по справі №2а-40057/09/2070 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2009 року скасовано, у позові відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2010 року (а.с. 17-22) по справі №2а-40057/09/2070 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 року скасовано, постанову Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова від 18.11.09 року залишено в силі.
З ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.12.2010 року вбачається, що представник відповідача ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова Бородавка К.П. був присутній у судовому засіданні.
Проте 23.12.2010 року ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова виставлено позивачу першу податкову вимогу № 1/1401, якою повідомлено, що станом на 23.12.2010 року сума податкового боргу позивача за узгодженими податковими зобов’язаннями становить 237969,35 грн.
Зазначену податкову вимогу позивачем отримано 29.01.2011 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 11) та представником відповідача у судовому засіданні.
Враховуючи те, що позивач з зазначеним позовом звернувся до суду 21.02.2011 року, позивачем не пропущено передбачений ч. 5 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, через що відсутні підстави для розгляду доданого до позовної заяви позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Як встановлено з письмових заперечень відповідачів на позовну заяву, а також пояснень представника ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, підставою виникнення податкового боргу у позивача є наявність податкових повідомлень-рішень №0000512310/2 від 14.07.2009 року, №0000522310/2 від 14.07.2009 року, які не оскаржено до суду позивачем, а підставою для направлення податкової вимоги є несвоєчасна сплата за договорами розстрочення податкових зобов’язань.
Судом встановлено, що на підставі рішень ДПА у Харківській області від 11.06.2010 року №54 та № 55 між ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова та ТОВ ВФ "Іпріс" укладені договори про розстрочення податкових зобов'язань від 11.06.2010 року №6 та №5 (а.с. 27-31).
Як вбачається з пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, та підтверджується листом ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 27.01.2011 року № 951/10/1020017 (а.с. 13), після скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2009 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 року, податкові зобов’язання стали узгодженими, тому позивач звернувся до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова з заявою про надання розстрочення податкових зобов’язань, яку позитивно розглянуто на рівні ДПА у Харківській області та укладено відповідні договори розстрочення податкових зобов’язань.
Судом встановлено та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків, що позивачем частково погашено податкові зобов'язання згідно вказаних договорів. несплачений позивачем залишок суми податкового зобов’язання становить 237969,35 грн.
Рішеннями ДПА у Харківській області від 23.12.2010 року №55/с та №54/с, рішення ДПА у Харківській області від 11.06.2010 року №54 та № 55 про розстрочення податкових зобов'язань скасовані у зв’язку з порушенням умов договорів та законодавства в частині несплати чергової частки розстроченої суми та нарахованих на неї процентів.
Щодо правомірності винесення відповідачем ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова першої податкової вимоги від 23.12.2010 року № 1/1401, суд зазначає, що відповідно до п.п. 6.2.1. п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року N 2181-III, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, податковий орган надсилає платнику податків податкові вимоги у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки.
Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2010 року підтверджено висновки суду першої інстанції щодо неправомірності нарахування податковим органом позивачу суму зобов’язання по податку на прибуток за основним платежем у розмірі 524466,23 грн. та штрафних санкцій у розмірі 262233,12 грн., а також суму зобов’язань по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 419572,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 209786,00 грн., та враховуючи норми ч.1 ст.72 КАС України, якою визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав у ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова для направлення позивачу податкової вимоги, з огляду на відсутність на час винесення податкової вимоги 23.12.2010 року узгодженого податкового зобов’язання.
При цьому суд зазначає, що наявність податкових повідомлень-рішень №0000512310/2 від 14.07.2009 року, №0000522310/2 від 14.07.2009 року, які позивачем не оскаржено до суду, в даному випадку не мають правового значення, оскільки підстави та порядок прийняття нових податкових повідомлень-рішень при адміністративному оскарженні платником податків рішень органів ДПС визначені ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Даною нормою не передбачено прийняття нового податкового повідомлення-рішення у разі незадоволення скарги в частині нарахувань та без додаткового визначення податкового зобов'язання та/або штрафних санкцій. За таким обставин у відповідача не було законних підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень №0000512310/2 від 14.07.2009 року, №0000522310/2 від 14.07.2009 року.
Таким чином, наявні підстави для виключення ДПІ у Київському районі м. Харкова, на обліку в якій позивач перебуває на час розгляду справи, з реєстру податкових повідомлень, який передбачено Наказом ДПА України від 21 червня 2001 року N 253 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», повідомлення-рішення №0000512310/2 від 14.07.2009 року, №0000522310/2 від 14.07.2009 року.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Відповідно до частини 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства направлено позивачу першу податкову вимогу № 1/1401 від 23.12.2010 року, через що позовні вимоги про визнання недійсною та скасування першої податкової вимоги підлягають задоволенню.
Також підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов’язання ДПІ у Київському районі м. Харкова виключити з реєстру податкових повідомлень податкові повідомлення-рішення від 14.07.2010 року № 0000512310/2, № 0000522310/2.
Щодо вимог позивача про зобов'язаня ДПІ у Київському районі м. Харкова списати з облікової картки платника податків незаконно нараховану суму податкового боргу, суд зазначає, що підстави для списання податкового боргу визначені ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". В даному випадку таких підстав, що визначені ст. 18 зазначеного закону для списання податкового боргу, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 10 КАС України вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав позивача, та визначити належним та достатнім способом захисту прав позивача - зобов’язання відповідача ДПІ у Київському районі м. Харкова виключити з облікової картки платника податків позивача відомості щодо незаконно нарахованої суми податкового боргу. В частині позовних вимог щодо списання з облікової картки платника податків суми податкового боргу належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 17, 71, 72, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Іпріс" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання недійсною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати недійсною та скасувати першу податкову вимогу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова № 1/1401 від 23 грудня 2010 року.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова виключити з реєстру податкових повідомлень податкове повідомлення-рішення № 0000512310/2 від 14 липня 2009 року, податкове повідомлення-рішення № 0000522310/2 від 14 липня 2009 року.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова виключити з облікової картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Іпріс" відомості щодо незаконно нарахованої суми податкового боргу у розмірі 237969,35 грн., з яких: сума основного платежу по податку на додану вартість - 69658,37 грн., штрафні (фінансові) санкції - 34964,35 грн., пеня - 1012,98 грн., сума основного платежу по податку на прибуток приватних підприємств - 87359,14 грн., штрафні (фінансові) санкції - 43705,52 грн., пеня - 1268,99 грн.
В частині позовних вимог щодо списання з облікової картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Іпріс" суми податкового боргу - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова виготовлена у повному обсязі 30.03.2011 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.