Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2011 р. Справа № 2a-1870/2069/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловик С.В.
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника позивача - Моргун Я.А.
представника відповідача - Рижих І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради про продовження терміну проведення планової ревізії ,-
В С Т А Н О В И В:
Контрольно-ревізійне управління в Сумській області (далі по тексту – позивач, КРУ в Сумській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради (далі по тексту – відповідач) про подовження терміну проведення планової ревізії на 15 робочих днів.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що на виконання п. 2.12 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ на І квартал 2011 року, в управлінні житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради проводиться ревізія використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за 2008-2009 роки. Під час проведення ревізії, до плану контрольно-ревізійної роботи та програми ревізії були внесені зміни, згідно яких КРУ в Сумській області повинно провести ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2008 року по завершений звітний період 2011 року, що зумовило необхідність продовження терміну проведення планової ревізії на 15 робочих днів.
Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради позовні вимоги КРУ в Сумській області не визнає з підстав, зазначених у запереченнях на адміністративний позов (а.с. 53-54) та доповненнях до них (а.с. 46-49), вважає, що позивачем в обґрунтування своїх вимог не надано жодного доказу, в зв’язку з чим, позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача з позовними вимогами не погодився, вимоги КРУ в Сумській області вважає безпідставними та необґрунтованими, просить суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно направлення КРУ в Сумській області № 185 від 21.02.2011 року заступнику начальника відділу Кононенко І.А. доручено провести ревізію використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за 2008-2009 роки в управлінні житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року. Термін проведення ревізії визначений з 22 лютого 2011року по 5 квітня 2011року (а.с. 22).
Відповідно вказаному направленню, 22.02.2011 року позивачем розпочата ревізія відповідача згідно програми ревізії, затвердженої заступником начальника КРУ в Сумській області 21.02.2011 року (а.с. 23).
Програма ревізії, зі змінами затвердженими 28.02.2011 року (а.с. 24), включала в себе наступні питання: 1) стан усунення недоліків і порушень, виявлених попередніми контрольними заходами з питань використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення; 2) обґрунтованість проведених взаєморозрахунків з погашення різниці в тарифах, зокрема: наявність договору про організацію взаєморозрахунків, підписаного учасниками розрахунків, який є підставою для проведення розрахунків; наявність рішення територіальної комісії про узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах разом з підтверджуючими документами; 3) дотримання встановленого порядку проведення взаєморозрахунків.
В зв’язку з необхідністю проведення зустрічних звірок, згідно листа від 29.03.2011 року № 18-06-14-14/1841, планова ревізія управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради була зупинена та 04 квітня 2011 року позивачем був складений акт № 06-08-04 (а.с. 5-21) із зазначенням фактів, виявлених на момент зупинення ревізії.
В той же час, згідно листа ГоловКРУ № 02-18/426 від 06.04.2011 року (а.с. 30) та Наказу КРУ в Сумській області № 43 від 07.04.2011 року (а.с. 27), до Плану контрольно-ревізійної роботи позивача були внесені зміни та тему контрольних заходів в управлінні житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради викладено в новій редакції (а.с. 28-29). В зв'язку з цим, також були внесені зміни і до програми ревізії, затверджені заступником начальника КРУ в Сумській області 08.04.2011 року та отримані відповідачем 12.04.2011 р. (а.с. 76-78).
Так, відповідно вказаним змінам, тему ревізії викладено в наступній редакції: ревізія фінансово-господарської діяльності управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради за період з 01.01.2010 по завершений звітний період 2011 року, в т.ч. ревізія використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за 2008-2009 роки.
Враховуючи тему ревізії, до програми ревізії включені пункти 4 – 22, а саме: 4) складання та затвердження кошторису, внесення до нього змін. Загальний стан виконання кошторису на утримання установи та за іншими бюджетними програмами. Виконання об'єктом контролю завдань та функцій головного розпорядника бюджетних коштів (розпорядника вищого рівня), визначених нормативно-правовими актами; 5) ревізія забезпечення проектно-кошторисною та іншою технічною документацією на будівництво, реконструкцію, капітальний та поточний ремонти об'єктів; 6) застосування процедур при закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти; 7) дотримання вимог чинного законодавства при укладанні договорів (контрактів); 8) перевірка відповідності використаних бюджетних коштів їх цільовому призначенню; 9) правильність визначення вартості будівництва в частині витрат на: утримання служби замовника; авторський нагляд; проектно-вишукувальні роботи та роботи з комплексної державної експертизи; пусконалагоджувальні роботи; ремонтно-будівельні роботи 10) проведення зустрічних звірок, обстежень та контрольних обмірів за участю відповідальних посадових осіб замовника, виконавця робіт (підрядника, субпідрядника); 11) достовірність розрахунків між замовником та підрядником та правильність відображення в бухгалтерському обліку і фінансовій звітності фінансово-господарських операцій, пов'язаних з ремонтно-будівельними роботами. Наявність фактів не відображення в обліку незавершеного будівництва та введених в експлуатацію об'єктів; 12) ведення касових операцій та розрахунки з підзвітними особами; 13) операції на реєстраційних рахунках, відкритих в органах Державного казначейства, та на рахунках в установах банків; 14) штатна дисципліна. Оплата праці працівників та нарахування на заробітну плату; 15) стан розрахункової дисципліни (обсяги, характер, строки і причини утворення, достовірність дебіторської та кредиторської заборгованості). Стан виконання господарських угод; 16) повнота оприбуткування, стан збереження та використання придбаних (безкоштовно отриманих) нематеріальних активів, основних засобів, інших необоротних активів та товарно-матеріальних цінностей; 17) оплата транспортних послуг та утримання транспортних засобів; 18) видатки на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт; 19) оплата комунальних послуг, послуг зв'язку та інших послуг; 20) надходження та використання власних надходжень; 21) ревізія дотримання вимог Бюджетного кодексу України, окремих статей Закону України про Державний бюджет на відповідний рік, дотримання вимог чинного законодавства щодо організації бюджетного процесу та економії бюджетних коштів; 22) порядок ведення бухгалтерського обліку. Складання фінансової звітності та її достовірність.
Згідно листа № 18-06-14-14/2161 від 07.04.2011 року (а.с. 43) позивачем було повідомлено управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради про поновлення з 12.04.2011 року планової ревізії. Так, 12 квітня 2011 року, для перевірки вказаних у програмі ревізії питань (з урахуванням змін, затверджених 08.04.2011 р.), відповідачем були надані всі необхідні документи.
На переконання відповідача, через дослідження позивачем на момент зупинення ревізії (29.03.2011 р.) всіх питань, викладених в програмі ревізії та складання акту № 06-08-04 від 04.04.2011 року, не внесення змін до Основних напрямів контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби затверджених Розпорядженням КМУ № 198-р від 17.03.2011 року та ненадання позивачем жодних доказів того, що тих днів, які залишились для проведення ревізії не буде достатньо для її завершення, відсутні підстави для продовження терміну проведення планової ревізії на 15 робочих днів.
Проте, суд не може погодитись з указаними доводами управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, з огляду на наступне.
Відповідно ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (далі – Закон) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Державний фінансовий контроль, окрім іншого, реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення інспектування, яке здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 8 згаданого Закону встановлено, що Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, окрім іншого, мають право проводити у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Згідно ст. 11 Закону плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів та може бути продовжена лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів.
Відповідно п. 22 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою КМУ № 550 від 20.04.2006 р., планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення значної кількості зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії в межах встановленої Законом тривалості. Рішення про зупинення та поновлення планової виїзної ревізії приймає керівник органу служби за письмовим поданням посадової особи служби, що проводить ревізію. При цьому, у разі зупинення ревізії на строк понад 3 робочих дні орган служби надсилає об'єкту контролю та органу, який ініціював проведення ревізії, письмове повідомлення про дату зупинення ревізії. Поновлення проведення ревізії можливе одразу після повідомлення про це об'єкта контролю.
В усіх випадках зупинення ревізії на строк понад 3 робочих дні складається акт із зазначенням фактів, виявлених на момент зупинення ревізії, який долучається до матеріалів ревізії. Акт підписується та вручається об'єкту контролю у тому ж порядку, що і акт ревізії.
Положеннями пунктів 5, 7 вказаного Порядку встановлено, що планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку. У ході підготовки до ревізії посадовими особами служби складається в двох примірниках програма ревізії, в якій визначаються найменування об'єкта контролю, тема, період та питання, що підлягають ревізії відповідно до компетенції служби. Програма затверджується керівником органу служби чи його заступником. Один примірник програми ревізії видається керівнику об'єкта контролю чи його заступнику під розписку на примірнику органу служби для ознайомлення.
Також, вказаними нормами визначено, що під час проведення ревізії для повноти дослідження питань посадовими особами служби можуть вноситися за письмовим погодженням з керівником органу служби чи його заступником зміни до програми ревізії.
Тобто, на переконання суду, відповідно вказаним нормам, позивач мав право зупиняти планову ревізію для проведення зустрічних звірок та, до завершення ревізії, відповідно до теми та плану контрольно-ревізійної роботи, вносити зміни до програми ревізії.
Варто зазначити, що в судовому засіданні, з пояснень представників позивача та відповідача встановлено, що управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, отримавши лист КРУ в Сумській області № 18-06-14-14/2161 від 07.04.2011 року про поновлення планової ревізії, 12 квітня 2011 року допустило до ревізії та фактично надало позивачу всі документи стосовно недосліджених на день поновлення ревізії 19 пунктів питань, визначених програмою ревізії (з урахуванням змін, затверджених 08.04.2011 р.). При цьому, обробка та дослідження документів по вказаним питаням на день розгляду справи позивачем не завершена.
Стосовно доводів відповідача щодо не внесення змін до Основних напрямів контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби, затверджених Розпорядженням КМУ № 198-р від 17.03.2011 року та невідповідності цим напрямам плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Сумській області, слід зазначити наступне.
Згідно п. 5 Порядку планування контрольно-ревізійної роботи органами державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого Постановою КМУ № 955 від 08.08.2001 р. плани контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ, контрольно-ревізійних управлінь в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а також плани контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах, районах у містах, у тому числі міжрайонних контрольно-ревізійних відділів, розробляються на підставі Плану основних напрямів контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби та включають інші питання, вирішення яких належить до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.
Тобто, вказаною нормою передбачена можливість включення до планів контрольно-ревізійної роботи також і інших питань, вирішення яких належить до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби, ніж ті, що визначені Основними напрямами контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби, затвердженими Розпорядженням КМУ № 198-р від 17.03.2011 р.
Отже, з огляду на викладене, матеріалами справи підтверджено, що станом на 18 квітня 2011 року тривалість планової ревізії складає 29 робочих днів, тобто до її завершення залишився 1 день. При цьому, відповідно плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Сумській області (зі змінами), не дослідженими залишились 19 пунктів питань, визначених програмою ревізії (зі змінами). В зв'язку з цим, враховуючи значний перелік не досліджених питань та великий обсяг інформації, яку необхідно опрацювати, для забезпечення якісного проведення ревізії, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та їх доведеності відповідними доказами.
Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов КРУ в Сумській області в повному обсязі та продовжити термін проведення планової ревізії управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради на 15 робочих днів з 20 квітня 2011 року по 16 травня 2011 року.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради про продовження терміну проведення планової ревізії – задовольнити в повному обсязі.
Продовжити термін проведення планової ревізії Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради на 15 робочих днів з 20.04.2011 року по 16.05.2011 року.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик
Повний текст виготовлено 22.04.2011 р.