Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
20 квітня 2011 р. Справа № 2а/0570/6246/2011
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позову директора Державної установи Науково-технологічний центр «Реактивелектрон» НАН України Поліщука Володимира Сидоровича до відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції міста Донецька про визнання незаконними дій, скасування постанови від 01.04.2011р. про накладення штрафу у розмірі 510 гривень за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Державної установи Науково-технологічний центр «Реактивелектрон» НАН України, -
В С Т А Н О В И В:
Директор Державної установи Науково-технологічний центр «Реактивелектрон» НАН України Поліщук Володимир Сидоровича звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції міста Донецька про визнання незаконними дій, скасування постанови від 01.04.2011р. про накладення штрафу у розмірі 510 гривень.
В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що постановою від 01.04.2011 року відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції міста Донецька наклав на нього штраф за невиконання вимог державного виконавця про поневлення на посаді контролера контрольно-пропускного пункту в НТЦ «Реактивелектрон» ОСОБА_2.
Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства зазначені положеннями цього кодексу.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
В оскаржуваній постанові від 01.04.2011 року зазначено, що вона винесена на виконання виконавчого листа Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 червня 2004 року по цивільній справі № 2-150/2004. До позову також додано рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька по вказаній цивільній справі про поновлення на посаді контролера контрольно-пропускного пункту в НТЦ «Реактивелектрон» ОСОБА_2.
Як передбачено ч. 1 ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права свободи.
Відповідно до ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України встановлений порядок, згідно з яким скарги на дії чи бездіяльність ДВС при виконанні постановлених відповідно до цього кодексу рішень розглядається судом, яким був виданий виконавчий документ. Таким судом є районний суд загальною юрисдикції, який видав виконавчий лист по цивільній справі, тому саме до цього суду, у порядку цивільного судочинства (ст.384 ЦПК України) має звернутися позивач.
Позов, з яким позивач звернувся до суду, не містить вимог про вирішення публічно-правового спору, тому його належить розглядати у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на наведене, керуючись ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за позовом директора Державної установи Науково-технологічний центр «Реактивелектрон» НАН України Поліщука Володимира Сидоровича до відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції міста Донецька про визнання незаконними дій, скасування постанови від 01.04.2011р. про накладення штрафу у розмірі 510 гривень за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Державної установи Науково-технологічний центр «Реактивелектрон» НАН України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Суддя Голубова Л.Б.