ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Господарський суд Івано-Франківської області:

 Cуддя  Кобецька Світлана Миколаївна    

При секретарі   Сивак Ірина Михайлівна

за позовом:  ДПІ в Галицькому районі,  вул. Шевченка,10, м.Галич, 77100

до відповідача:   СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111

про стягнення штрафної санкції в сумі 1581грн.

Представники:

Від відповідача: ОСОБА_1-підприємець, (свідоцтво про ДР ФО- підприємця НОМЕР_1 від  20.07.1995р.)

  Від позивача: Ковтун Н.О.-податковий інспектор юридичного відділу (довіреність №1516/10/10 від 24.02.07)

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про  стягнення штрафної санкції в сумі 1581грн.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав.

      Представник відповідача в судове засідання з"явився, у відзиві на позов проти позову заперечив, посилаючись на те, що акт перевірки він не підписував та з ним не ознайомлювався.  Крім того, перевірку вважає незаконною в зв"язку з недотриманням вимог податкового законодавства.          

         Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін,  суд

                                                                  встановив

     Приватний підприємець ОСОБА_1 має статус  суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  та відповідно до чинного законодавства є платником податків до бюджету у встановленому  законом порядку.

       Відповідно до  акту перевірки № 090526/256/23-1 від 08.05.07року відповідачем здійснювалась роздрібна торгівля  тютюновими виробами без наявності  ліцензії. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу  спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яка  вказує, що до суб'єктів    підприємницької   діяльності   застосовуються  фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:   оптової (включаючи  імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом   етиловим,   коньячним   і   плодовим,  спиртом  етловим  ректифікованим   виноградним,   спиртом   етиловим  ректифікованим плодовим,   алкогольними   напоями   та  тютюновими  виробами  без наявності  ліцензій,  -  200  відсотків  вартості отриманої партії товару,  але  не менше 1700 гривень.

         Як пояснив позивач, саме таке правопорушення відповідача  послужило підставою для прийняття   рішення № 0000912300/0/10/23  про застосування до останнього  фінансових санкцій   у вигляді штрафу в розмірі  1700грн. Як вбачається з матеріалів справи, дане рішення було вручено відповідачу  особисто 21.05.07року,  доказом чого є  підпис  підприємця  у прийнятому рішенні.

          Згідно  вказаного  рішення відповідача було зобов"язано  у 30-ти денний термін сплатити  визначену суму штрафу . Однак, як зазначив позивач, станом на  23.10.07року відповідачем сплачено до державного  бюджету  лише частину зобов"язання в розмірі 119,00 грн.

          Крім того, слід зазначити, що    вищевказане рішення  не було оскаржено відповідачем ні в адміністративному , ні в судовому порядку, а тому штрафна санкція вважається узгодженою та такою, що підлягає до стягнення у  безспірному порядку.  

          Щодо відзиву відповідача, то він не грунтується на законних підставах , які б спростовували вимоги позивача. Твердження відповідача, щодо неправомірності перевірки  не можуть бути підставою для дослідження в заявленому  позові, а вимоги щодо зупинення провадження у справі не кореспондуються зі статею 156 КАС України.

            Враховуючи  вищенаведене та факт неспростування відповідачем доводів позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача штрафу у сумі 1581грн.

              Інших доводів та заперечень суду не подано. Відповідно до  ст.  71 КАС України кожна сторона повинна довести  ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

              Таким чином, керуючись ст.124 Конституції України, ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу  спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст.ст.158-163  Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

     Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Бурштин, Галицький р-н (інд.код НОМЕР_1) на користь ДПІ в Галицькому районі, вул.Шевченка,10, м.Галич (код ЄДРПОУ 20543493, р/р 35115005000235 в ГУДК Івано-Франківської області, МФО 836014) -  1581грн.  заборгованості.

  Виконавчий лист видати  за заявою сторони після набрання постановою законної сили.

      Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

     Заява про апеляційне оскарження постанови суду  першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.       

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Постанова виготовлена в повному обсязі та підписана 28.12.07.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна