АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 04 ноября 2010 года г. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Кожемякин А.А.,

с участием заявителя – представителя ОСОБА_1- ОСОБА_2.

рассмотрел апелляцию ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Одессы от 08.10.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 08 октября 2010 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, привлечен к административной ответственности по ст. 124 КУоАП за то, что 20 июня 2010 года в 23 часа 30 минут на регулированном перекрестке на ул. Д.Донского и ул. Васнецова в г. Одессе, управляя автомобилем марки «Хонда», г/н НОМЕР_1, выполняя маневр обгона, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан», г/н НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3., которая заканчивала выполнять маневр поворота налево. От столкновения транспортные средства получили механические повреждения, телесные повреждения получил водитель ОСОБА_1 в виде: закрытого перелома п/полюса левого наколенника со смещением отломков, находился на лечении в ГКБ-1, водитель ОСОБА_3. получила травму левого плечевого сустава, медицинская помощь предоставлена на месте ДТП.

Своими действиями ОСОБА_3. нарушил п.п. 1.2, 10.1, 12.1, 12.3, 13.3, 14.2, 14.6 «Правил дорожного движения» за что предусмотрена административная ответственность по ст. 124 КУоАП.

Обжалуя постановление Киевского районного суда г. Одессы от 08 октября 2010 года, ОСОБА_3. просит отменить вышеуказанное постановление районного суда и вынести новое постановление, которым признать его невиновным в совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП, ссылаясь на то, что судья необъективно рассмотрел дело, не принял во внимание его пояснения, не вызвал свидетеля ОСОБА_4, а принял во внимание только пояснения водителя ОСОБА_3.

Выслушав представителя заявителя ОСОБА_1- ОСОБА_2. в судебном заседании, поддержавшего апелляцию ОСОБА_1 считаю, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

19 июля 2010 года, следователем ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП с участием водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_3.

Следователь установил, что виновным в совершении ДТП является ОСОБА_1, который нарушил п.п. 10.1, 12.1, 12.3, 13.3, 14.2 Правил Дорожного движения в результате которого произошло ДТП с повреждением транспортных средств. Также следователь пришел к выводу о том, что в действиях водителя ОСОБА_3. отсутствует состав админнарушения и состав преступления.

Суд полно и объективно рассмотрел данные материалы и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП. Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушения, схемой ДТП, пояснениями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_4 имевшющихся в материалах дела из которых усматривается, что автомобиль под управлением ОСОБА_3 двигался перед совершением поворота по ул.. Дмитрия Донского, а не выезжала с ул.. Васнецова как утверждает представитель ОСОБА_1, пояснениями самого ОСОБА_1данными им 23.06.2010 года, который указывал, что автомобиль «Ниссан Кашкай» поворачивал с ул.. Д. Донского на ул.. Васнецова. заключением трассологической экспертизы и другими материалами дела.

Доводы ОСОБА_1 о том, что суд необъективно рассмотрел материалы в отношении него и принял незаконное решение является необоснованным.

Оснований для отмены постановления суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 293, 294 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

 Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Одессы от 08.11. 2010 года, о признании виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.. 124 КУоАП и прекращении производства по делу - без изменения.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья Апелляционного суда

Одесской области        А.А. Кожемякин