ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"21" квітня 2011 р. Справа № 26/023-11
Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м. Львів до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Фастів про стягнення 3 951,78 грн., за участю представників позивача –не з’явилися, відповідача –Артюхової О.П., довіреність № 179 від 25.01.2009 року,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Київської області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія” про стягнення 3 951,78 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.01.2008 року в м. Києві на вул. В. Вал мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Субару», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ГАЗ»д.н. НОМЕР_2, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Контур” під керуванням водія ОСОБА_2
Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 951,78 грн.
27.01.2011 року позивач направив відповідачу претензію на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, проте відповіді на дану претензію не отримав.
У зв’язку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.03.2011 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 07.04.2011 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 21.04.2011 року.
Представник позивача в судове засідання 21.04.2011 року не з’явився, проте 06.04.2011 року через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.
Враховуючи те, що нез’явлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з довідки ДАІ № 2771 від 18.10.2008 року та постанови Подільського районного суду м. Києва від 07.03.2008 року у справі №3-5072/08, ОСОБА_2 15.01.2008 року о 12 год. 50 хв. в м. Києві на вул. В. Вал, керуючи автомобілем „ГАЗ” д.н. НОМЕР_2, виконуючи розворот не пропустив автомобіль, який рухався з правої сторони, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем „Субару” д.н. НОМЕР_1, чим порушив п. 10.11 ПДР.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.03.2008 року у справі №3-5072/08 ОСОБА_2 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68,00 грн.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Субару», д.н. НОМЕР_1.
Пошкоджений автомобіль був застрахований ОСОБА_1 у позивача на підставі договору з страхування засобів наземного транспорту цивільної відповідальності водія та пасажирів № 640530051 від 19.09.2007 року.
Відповідно до попереднього рахунку-заказу №ЛВ-0000303 від 21.01.2008 року матеріальний збиток, який завданий власнику автомобіля «Субару», д.н. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП, становить 3 995,78 грн.
Як вбачається з страхового акту № 885 від 22.02.2008 року позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 3 951,78 грн.
Зазначені кошти позивачем були перераховані, що підтверджується платіжним дорученням №317 від 04.03.2008 року.
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Факт перебування гр. ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ „Контур” підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.03.2008 року у справі № 3-5072/08 та не заперечується сторонами у справі.
Транспортний засіб „ГАЗ” д.н. НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю „Субару” д.н. НОМЕР_1, належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Контур”, яке уклало з Акціонерним товариством „Українська пожежно-страхова компанія” договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів (поліс) № ВВ/2275705.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.
Пунктом 2 полісу №ВВ/2275705 передбачено, що франшиза складає 510,00 грн.
Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «Субару»д.н. НОМЕР_1 було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується виходячи із вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, ліміту відповідальності та за вирахуванням суми франшизи, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають частковому задоволенню в розмірі 3 441,78 грн. (3 951,78 грн. (вартість матеріального збитку) –510,00 грн. (франшиза) = 3 441,78 грн.).
Вимоги позивача в частині стягнення франшизи в розмірі 510,00 грн. не підлягають задоволенню.
Державне мито у сумі 88,83 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 205,53 грн. підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82–85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” (08500, м. Фастів, пл. Перемоги, буд. 1, код 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія „Інго Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33, код 16285602) 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 78 коп. боргу, 88 (вісімдесят вісім) грн. 83 коп. державного мита та 205 (двісті п’ять) грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині в позові відмовити.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя Т.Д. Лилак
Дата підписання: 26.04.2011р.