ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 квітня 2011 р. № 32/48
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Жукової Л.В., Коваленко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 р.
у справі№ 32/48 господарського суду міста Києва
за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
пророзірвання договору,
в с т а н о в и в:
Подана Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 р. у справі № 32/48 підлягає поверненню в порядку ст. 1113 ГПК України з наступних підстав.
В силу ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно з ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 р. у справі № 32/48 була надіслана до Київського апеляційного господарського суду 16.03.2011 р. (згідно з поштовим штемпелем УДППЗ "Укрпошта").
Таким чином, касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" подана після закінчення строку, встановленого для її подання.
Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" заявлено клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.
Відповідно до положень ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2010 р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 р. у справі № 32/48 повернуто скаржнику.
Також, ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2011 р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 р. у справі № 32/48 повернуто скаржнику.
Обґрунтовуючи клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" зазначає, що враховуючи здійснені скаржником дії з метою оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 р., стосовно усунення недоліків касаційної скарги, наявні достатні підстави для відновлення строку для подачі касаційної скарги.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Втім, клопотання Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" оцінюється колегією суддів касаційної інстанції критично, оскільки не містить належного обґрунтування щодо тривалого строку, враховуючи строк подання касаційної скарги, встановлений ст. 110 ГПК України, що використано скаржником для виправлення недоліку, допущеного при попередньому зверненні з касаційною скаргою.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України скаржнику слід відмовити у відновленні пропущеного строку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
у х в а л и в:
Відмовити Відкритому акціонерному товариству комерційному банку "Надра" у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 р. у справі № 32/48.
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 р. у справі № 32/48 повернути скаржнику.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді Л.В. Жукова
С.С. Коваленко