ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2011 р. № К30/282-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого, суддіДемидової А.М.,
суддівЖукової Л.В., Коваленко С.С.(доповідач)
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1, ТОВ "Центр Крона", ОСОБА_4
наухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.11р.
у справі№ К30/282-10 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Центр Крона", Дніпродзержинської міської ради
треті особиОСОБА_4, ОСОБА_5
провизнання недійсним рішення загальних зборів від 06.04.06р., визнання недійсними змін до установчих документів, скасування державної реєстрації змін
За участю представників сторін
від позивача не з'явилися,
від відповідача ОСОБА_6 дов., ОСОБА_7 дов.,
від третіх осіб не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2010р. у справі № К30/282-10 (суддя Євстигнєєва Н.М.) в позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників про внесення змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Крона" № 02.02.06 від 06.04.2006 року з моменту вчинення. Визнано недійсними зміни установчих документів, затверджені рішенням загальних зборів №02.02.06 від 06.04.2006 року посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 28.04.2006 року. Скасовано державну реєстрацію змін до статуту товариства, які затверджені рішенням загальних зборів № 02.02.06 від 06.04.2006 року, що була проведена державним реєстратором відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради 29.04.2006 року за записом № 12231050008000197.Скасовано державну реєстрацію внесених змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язана зі змінами в установчих документах від 29.04.2006 року за записом № 12231070009000197. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Крона" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 гри.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач-2 ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2010 року та прийняти рішення про відмову в позові позивачу, з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2011 року у справі № К30/282-10 (судді Павловський П.П.. Швець В.В.. Чус О.В.) провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2010 р. у справі № К30/282-10 зупинено до закінчення розгляду Заводським районним судом м.Дніпродзержинська кримінальної справи № 44079164 по обвинуваченню ОСОБА_1 Зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду кримінальної справи, надати копії документів які підтверджують вказаний факт.
Не погоджуючись із ухвалою суду попередньої інстанції, ОСОБА_1, ТОВ "Центр Крона", ОСОБА_4 звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, посилаючись на порушення та невірне застосування апеляційним судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено апеляційним судом, під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі № К30/282-10 до закінчення розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська кримінальної справи № 44079164 по обвинуваченню ОСОБА_1
Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Суд апеляційної інстанції, розглядаючи вказане клопотання зазначив, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів пов'язаних з порушенням корпоративних прав відповідача-2 може вплинути на подальший розгляд справи № К30/282-10, оскільки позовні вимоги по справі № К30/282-10 ґрунтуються на фактах, які на даний час встановлюються в процесі розгляду кримінальної справи, що розглядається Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що провадження у даній справі підлягає зупиненню відповідно до вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська кримінальної справи № 44079164 по обвинуваченню ОСОБА_1, оскільки факти встановлені в порядку кримінального розслідування є обов'язковими для господарського суду, коли предметом спору є цивільно-правові наслідки винних дій.
Проте, колегія суддів не може погодитись із висновками апеляційного суду, оскільки останні протирічать нормам процесуального права, виходячи з наступного.
Судова колегія вважає, що апеляційний суд порушив правила статті 79 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, а саме: неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами; призначення судової експертизи; надсилання матеріалів до слідчих органів; заміна однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.
Як було встановлено судом першої інстанції та підставно зазначають заявники касаційних скарг, предметом розгляду кримінальних справ є встановлення наявності чи відсутності складу злочину в діях ОСОБА_1 щодо виконання повноважень по довіреності в 2004р.(справу до теперішнього часу не розглянуто), а предметом позову у справі № К30/282-10 є правомірність проведення загальних зборів учасників ТОВ "Центр Крона" № 02.02.06р. від 06.04.06р.
Таким чином, розгляд кримінальних справ і винесення вироку по ним не створює обставин, що унеможливлюють розгляд даної справи і це не може вплинути на оцінку законності проведення загальних зборів учасників.
Допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, призвели до того, що спір тривалий час не знаходить свого вирішення.
Викладене дає підстави для висновку про те, що тривалість судового провадження у даній справі не задовольняє вимогу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, ратифікованої Україною у 1997 році, щодо розумного строку як складового елементу права на справедливий судовий розгляд.
Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає нормам процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційні скарги ОСОБА_1, ТОВ "Центр Крона", ОСОБА_4 задовольнити.
2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.11р. по справі № К30/282-10 скасувати.
3. Справу передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий, суддя А.М. Демидова
Суддя Л.В. Жукова
Суддя
С.С. Коваленко