Дело № 1-215-2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 мая 2009 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Протасовой М. В.,
при секретаре Томаровой А.П.
с участием:
прокурора: Мирошниченко И.Г.
адвоката: ОСОБА_1
потерпевшего: ОСОБА_2
подсудимого: ОСОБА_3
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Артемовска Донецкой обл., гражданина Украины, холостого, ранее не судимого, с неполным средним образованием, не учащегося и не работающего, проживающего АДРЕСА_1.
по ст. 185 ч.3 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
В один из дней периода со 2.06.2008 г. по 16.06.2008 г. (точная дата следствием не установлена) примерно в 14 час. несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с лицами, не достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 через проем в крыше проник в гараж, расположенный по ул. Колпаковой в г. Артемовске Донецкой обл., откуда тайно похитил:
• - медный провод в изоляции длиной 150 м, сечением 1, 5 квадрата - стоимостью 439 грн.;
• - медный провод в изоляции длиной 50 м, сечением 2 квадрата - стоимостью 107 грн.;
• - алюминиевый кабель в изоляции длиной 20 м, сечением 5 мм - стоимостью 35 грн.;
• - четыре металлические трубы диаметром 0, 5 дюйма, длиной 2, 5 м каждая, общей стоимостью 72 грн.;
• - велосипед « Эврика» стоимостью 75 грн.;
• - горные лыжи « Династар» стоимостью 120 грн.;
• - 20 шт. латунных кранов диаметром 0, 5 дюйма стоимостью 10 грн. за 1 шт. на общую сумму 200 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_7 ущерб в общем размере 1048 грн..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, полностью признал свою вину и пояснил, что в указанный день и время, он совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_5 проникли через проём в крыше в один из гаражей по ул. Колпаковой в. Артемовске, откуда похитили провода, кабель, трубы, лыжи, сумку с изделиями из металла, которые намеревались сдать на пункт приёма металла.
Признательные показания подсудимого согласуются с материалами дела и не противоречат им. Фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
Кроме признания вины самим подсудимым ОСОБА_3, его виновность подтверждается показаниями несовершеннолетних ОСОБА_9 и ОСОБА_5, показаниями потерпевшего ОСОБА_7, материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_9 показал, что совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проникли через проём в крыше в один из гаражей по ул. Колпаковой в. Артемовске, откуда похитили провода, кабель, трубы, лыжи, сумку с изделиями из металла, которые намеревались сдать на пункт приёма металла.
Аналогичные показания дал суду несовершеннолетний ОСОБА_5
Из показаний данных суду потерпевшим ОСОБА_7 усматривается, что в середине июня 2008 г. он обнаружил, что в крыше его гаража имеется проём, а из помещения похищены изделия из цветного металла: провода, 4 -е трубы, краны, а также велосипед и лыжи.
Согласно заключению товароведческой экспертизы от 25.06.2008 г., остаточная стоимость имущества составляет:
- медный провод в изоляции длиной 150 м, сечением 1, 5 квадрата - стоимостью 439 грн.;
• - медный провод в изоляции длиной 50 м, сечением 2 квадрата - стоимостью 107 грн.;
• - алюминиевый кабель в изоляции длиной 20 м, сечением 5 мм - стоимостью 35 грн.;
• - металлическая труба полдюйма длиной 10 м - 72 грн.;
• - велосипед « Эврика» стоимостью 75 грн.;
• - горные лыжи « Династар» стоимостью 120 грн. \л.д. 19\.
Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 и правильности квалификации совершенного ним преступления по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества \ кража, совершенное с проникновением в иное помещение.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также личность виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд, считает возможным, в соответствие со ст. 104 УК Украины, освободить его от наказания с испытанием и возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого - психиатрической экспертизы № 1137 от 21.112008 г., у ОСОБА_3 имеется легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями не требующими лечебных мер (олигофрения в степени лёгкой дебильности с эмоционально - волевой неустойчивостью. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими.
В период инкриминируемых деяний ОСОБА_3 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. Мог осознавать свои действия и руководить ими.
У ОСОБА_3 имеются вышеперечисленные индивидуально психологические особенности прямо и непосредственно связанные с основным клиническим заболеванием, которые существенным мог понимать характер и значение своих действий, критически их оценивать и предвидеть возможные последствия.
В настоящее время ОСОБА_3 Может оценивать свои действия и руководить ими. В примени принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 110-114)
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_7 о возмещении причиненного им преступлением материального ущерба в размере 1048 грн., подлежит удовлетворению и взысканию, в соответствии со ст. 1179 ч. 2 ГК Украины, его законного представителя - матери ОСОБА_4, поскольку у самого несовершеннолетнего подсудимого отсутствует имущество, достаточное для возмещения ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть к 3 годам лишения свободы.
В силу ст. 104 УК Украины, освободить его от отбывания наказания с испытанием, если в течение 1 \одного года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться в ОУИС для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 1 048 грн.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.