Дело №  1-81/11  г.

ПРИГОВОР

Именем  Украины

04.03.2011  года                                                                            город Белгород- Днестровский

          Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области

          в составе председательствующего судьи Акуловой  М.И.

          при секретаре  Червинской И.В.

          с участием прокурора  Лоза Т.И.

           с участием адвоката ОСОБА_1  

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Белгород-Днестровский, Одесской области, украинца,  гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего директором КП Белгород-Днестровский парк культуры и отдыха, инвалида 2 группы,  проживающего АДРЕСА_1,   ранее не судимого.

в совершении преступления,   предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пос.Солнечный, Долго-Мостовского района, Красноярского края, русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка 2 лет, работающего директором ООО «Янус»,  проживающего АДРЕСА_2,   ранее не судимого.

в совершении преступления,   предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца п.Яремча, Ивано-Франковской области, гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованием, женатого,  работающего СПД - физическое лицо,   проживающего АДРЕСА_3,   ранее не судимого.

в совершении преступления,   предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины.

                                                                                УСТАНОВИЛ :    

          ОСОБА_2, работая, согласно распоряжения городского головы № 139-к от 07.08.2008 года, в должности начальника Управления коммунальной собственности Белгород-Днестровского городского совета, и являясь должностным лицом, совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах :

Так, 12.12.2007 года,   директор ООО «Янус»ОСОБА_3 обратился в Белгород-Днестровский городской совет Одесской области с заявлением о даче разрешения на приватизацию путем выкупа здания, расположенного в АДРЕСА_4, право на которое он имел согласно п. 7.2.3 договора аренды коммунального имущества от 01.08.2007 года.

Получив заявление ОСОБА_3, ОСОБА_2, 20.02.2008 года за № 8 подписал приказ «о регистрации заявления ООО «Янус»на приватизацию нежилого помещения магазина, расположенного по АДРЕСА_5, после чего подготовил для рассмотрения сессии Белгород-Днестровского городского совета проекты решений : № 1418 от 19.12.2007 года «О рассмотрении вопроса относительно внесения дополнений в перечень объектов, которые подлежат приватизации в 2007-2008 годах», № 418 –V от 21.02.2008 года «об утверждении перечня объектов, подлежащих приватизации в 2008 году», № 502 –V от 19.06.2008 года «об утверждении независимых экспертных оценок объектов, подлежащих приватизации в 2008 году», которые были утверждены на сессиях городского совета.

Далее,  ОСОБА_2, в обязанности которого входило : знание Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий /малую приватизацию/ управление недвижимым имуществом территориальной громады, обеспечение поступления денежных средств в бюджет города за счет эффективного учета, использования, сохранности имущества коммунальной собственности, подача на рассмотрение местного совета проектов решений по вопросам управления недвижимым имуществом коммунальной собственности, обеспечение выполнения и совершения контроля за выполнением заданий, возложенных на управление коммунальной собственности Белгород-Днестровского городского совета, в частности :  управлением, организацией, приобретением, учетом, использованием и приватизацией объектов коммунальной собственности, организацией проведения приватизации, продажи коммунальной собственности, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, действуя вопреки интересам службы, в пользу третьих лиц, а именно ОСОБА_3,  после утверждения решений сессии, 23.06.2008 года за № 21 в нарушение действующего законодательства, подписал приказ «о приватизации ООО «Янус»нежилого помещения магазина, расположенного по АДРЕСА_5», где было указано, о необходимости  заключить договор купли-продажи на нежилые помещения магазина лит. «А», расположенного по адресу: АДРЕСА_5 с ООО «Янус», а также оформить акт приема-передачи приватизированного имущества в течении 3 дней после нотариального удостоверения договора купли-продажи», исполнение приказа было возложено на ОСОБА_2  

ОСОБА_2, достоверно зная,  требования ст.23 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий /малую приватизацию/», что «в трехдневный срок после оплаты полной стоимости приобретенного объекта приватизации , подписывается акт приема-передачи приватизированного объекта», подготовил  проект договора купли-продажи, где в пункт «3»договора внес данные о том, что передача объекта приватизации совершается продавцом покупателю в 3-дневный срок  после нотариального удостоверения договора, и совершается путем подписания акта приема-передачи, что в последующем и послужило основанием для незаконной приватизации, без проведения оплаты, приобретенного объекта коммунальной собственности ОСОБА_3  

03.09.2008 года, ОСОБА_2, продолжая свои преступленные действия,  действуя совместно с ОСОБА_3, имея единый умысел,  направленный на безоплатное отчуждение объекта коммунальной собственности,  в пользу ООО «Янус», предоставил подготовленный им договор купли-продажи для нотариального удостоверения нотариусу ОСОБА_5, в присутствии которой данный договор был подписан городским головой г. Белгород-Днестровский , ОСОБА_6, который не был осведомлен о преступных намерениях , ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а также был подписан самим  ОСОБА_3  

Далее, 03.09.2008 года , ОСОБА_2, зная о неоплате объекта малой приватизации, право собственности, на который переходит к покупателю после полной оплаты стоимости объекта согласно ст. 22 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий /малая приватизация/»от 06.03.1992 года № 2171-XII, введя в заблуждение городского голову ОСОБА_6, подготовил и дал на подпись акт приема - передачи объекта коммунальной собственности, который согласно п.6 ст. 23 Закона должен быть подписан в течении трех дней после полной оплаты объекта приватизации, а в последующем был подписан и ОСОБА_3  

После незаконного оформления всех необходимых документов, предусмотренных ст. 23 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий /малая приватизация/»от 06.03.1992 года № 2171-XII,  подтверждающих право собственности на объект, а именно :  договора купли-продажи и акта приема –передачи, которые были переданы ОСОБА_3, последний продолжая свои преступные действия, не оплатив стоимость приобретенного имущества, введя в заблуждение сотрудников КП «Белгород-Днестровское»БТИ об истинности своих намерений, не сообщил им , что объект не оплачен, предоставил документы по оформлению права собственности, на основании которых 10.10.2008 года была произведена государственная регистрация права собственности.

Таким образом, незаконно, безоплатно, перешло право собственности на строение магазина  по АДРЕСА_5,  от территориальной громады г. Белгород-Днестровского к ООО «Янус», так как 10.10.2008 года без проведения оплаты была проведена государственная регистрация права собственности на данный объект, стоимостью 338 595, 00 гривен, что в 250 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Далее, 24.04.2008 года субъект предпринимательской деятельности физическое лицо ОСОБА_4, обратился в Белгород-Днестровский городской совет Одесской области с заявлением о даче разрешения на приватизацию путем выкупа 23/100 части комплекса сооружений, расположенных по АДРЕСА_6,  право на которое он имел согласно п. 7.2.3 договора аренды коммунального имущества от 24.05.2007 года .

Получив заявление  ОСОБА_4,  ОСОБА_2,  21.04.2008 года за № 12 подписал приказ «о регистрации заявления СПД ОСОБА_4 на приватизацию нежилых помещений склада, расположенного по АДРЕСА_6, после чего подготовил для рассмотрения сессии Белгород-Днестровского городского совета проекты решений : № 514 от 22.05.2008 года «О рассмотрении вопроса относительно внесения дополнений в перечень объектов, которые подлежат приватизации в 2008 году», № 501 –V от 19.06.2008 года «о внесении изменений в перечень объектов, подлежащих приватизации в 2008 году», № 562 –V от 17.09.2008 года «об утверждении независимых экспертных оценок объектов, подлежащих приватизации в 2008 году», которые были утверждены на сессиях городского совета.

Далее,  ОСОБА_2, в обязанности которого входило : знание Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий /малую приватизацию/»,  управление недвижимым имуществом территориальной громады, обеспечение поступления денежных средств в бюджет города за счет эффективного учета, использования, сохранности имущества коммунальной собственности, подача на рассмотрение местного совета проектов решений по вопросам управления недвижимым имуществом коммунальной собственности, обеспечение выполнения и совершения контроля за выполнением заданий, возложенных на управление коммунальной собственности Белгород-Днестровского городского совета, в частности : управлением, организацией, приобретением, учетом, использованием и приватизацией объектов коммунальной собственности, организацией проведения приватизации, продажи коммунальной собственности, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, действуя вопреки интересам службы, в пользу третьих лиц, а именно СПД ОСОБА_4, после утверждения решений сессии, 22.09.2008 года за № 3 в нарушение действующего законодательства, подписал приказ «о приватизации СПД ОСОБА_4 нежилого помещения склада, расположенного по АДРЕСА_6», где было указано, о необходимости  заключить договор купли-продажи на нежилые помещения склада лит. «В», расположенного по адресу: АДРЕСА_6 с СПД ОСОБА_4, а также оформить акт приема-передачи приватизированного имущества в течении 3 дней после нотариального удостоверения договора купли-продажи», исполнение приказа было возложено на ОСОБА_2  

ОСОБА_2,  достоверно зная требования ст.23 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий /малую приватизацию/»,   что «в трехдневный срок после оплаты полной стоимости приобретенного объекта приватизации,  подписывается акт приема-передачи приватизированного объекта», подготовил  проект договора купли-продажи, где в пункт «3»договора , внес сведения, что передача объекта приватизации совершается продавцом,  покупателю в 3-дневный срок после нотариального удостоверения договора,  путем подписания акта приема-передачи, что в последующем и послужило основанием для незаконной приватизации, без проведения оплаты приобретенного объекта коммунальной собтственности ОСОБА_4

17.10.2008 года, ОСОБА_2, продолжая свои преступленные действия,  действуя совместно с ОСОБА_4, имея единый умысел, направленный на безоплатное отчуждение объекта коммунальной собственности   в пользу ОСОБА_4,  предоставил подготовленный им,  договор купли-продажи , для нотариального удостоверения,  нотариусу ОСОБА_5, в присутствии которой,  данный договор подписал городской голова г. Белгород-Днестровский ОСОБА_6,  будучи не осведомленным,  о преступных намерениях ОСОБА_4 и ОСОБА_2

17.10.2008 года ОСОБА_2, зная о неоплате объекта малой приватизации, право собственности , на который переходит к покупателю после полной оплаты стоимости объекта согласно ст. 22 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий /малая приватизация/ от 06.03.1992 года № 2171-XII, введя в заблуждение городского главу ОСОБА_6, подготовил и дал на подпись акт приема - передачи объекта коммунальной собственности, который согласно п.6 ст. 23 Закона должен быть подписан в течении трех дней после полной оплаты объекта приватизации, а в последующем был подписан и ОСОБА_4   

После незаконного оформления  необходимых документов, предусмотренных ст. 23 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий /малая приватизация/» от 06.03.1992 года № 2171-XII, которые подтверждают право собственности на объект, а именно договора купли-продажи и акта приема –передачи,  которые были переданы ОСОБА_4, последний продолжая свои преступные действия, не оплатив стоимость приобретенного имущества, введя в заблуждение сотрудников КП «Белгород-Днестровское»БТИ , об истинности своих намерений, не сообщив им при этом, что объект не оплачен, предоставил документы,  на  оформление права собственности, на основании которых 22.10.2008 года была произведена государственная регистрация права собственности.

Таким образом, незаконно, безоплатно, перешло право собственности на 23/100 части комплекса сооружений, расположенных в АДРЕСА_6 от территориальной громады г.Белгород-Днестровского к СПД ОСОБА_4, так как 22.10.2008 года без проведения оплаты была проведена государственная регистрация права собственности на данный объект, стоимостью 660991 гривен, что в 250 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

          Будучи допрошенным в суде, подсудимый ОСОБА_7 пояснил, что  умышленно  он не использовал свое служебное положение, действуя в интересах третьих лиц, а  действовал согласно имеющихся нотариально удостоверенных договоров, составленных нотариусом ОСОБА_5 и приказов Фонда Госимущества Украины,  Приказа № 1511 от 30.07.1998 года «Об утверждении положения о порядке определения и применения способов приватизации , к объектам малой приватизации», Приказа Фонда Госимущества Украины № 2411от 22.08.2005 г. «Об утверждении примерных договоров купли-продажи» так как  нормативной базы по приватизации коммунальной собственности в Украине не существует и по аналогии закона они пользуются нормативной базой Фонда Госимущества. О том, что положения приказов Фонда Госимущества Украины противоречат Закону Украины «О приватизации малых государственных предприятий (Малой приватизации)», в части выдачи акта - приема передачи объекта приватизации , он не знал, поскольку  по образованию  он бухгалтер и в эти юридические тонкости не вдавался. По поводу  приватизации объекта  нежилых помещений по АДРЕСА_6 , ОСОБА_4  и ООО «Янус» ОСОБА_3 , объекта магазина по АДРЕСА_5 подготовил и отдал на рассмотрение сессии проекты решений о включении вышеуказанных объектов в перечень, подлежащих приватизации. По факту злоупотребления им служебным положением ,  может пояснить, что договора-купли продажи, он не готовил, а  готовила нотариус на своем фирменном бланке,  согласно предоставленного ими пакета документов о приватизации данных объектов. Считает, что в результате его действий, не  был причинен  материальный ущерб громаде,  так как  ОСОБА_4 полностью рассчитался за приобретенный  объект приватизации , а по ОСОБА_3  решен  вопрос об отмене договора купли-продажи  в судебном порядке. Считает, что ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_3 не желали бесплатно приобрести объекты приватизации, сговора между ними не было, так как при подаче документов на приватизацию, представили документы, соответствующие  действительности, а выполнить условия заключенного договора не смогли , в силу форс-мажорных обстоятельств, связанных с мировым экономическим кризисом. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

          Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что с 1999 года он арендовал нежилые помещения площадью около 400 кв.м по АДРЕСА_6. Примерно весной 2008 года начальник управления коммунальной собственности ОСОБА_2 пояснил, что торговый патент заканчивается на приватизацию указанного объекта 10.12.2008 года , и он имеет право либо приватизировать данный объект либо на конкурсной основе   арендовать его заново. Он  решил приватизировать данный объект путем выкупа. 24.04.2008 года он написал заявление на имя городского головы ОСОБА_6 о даче разрешения на приватизацию арендуемого здания, по АДРЕСА_6 , которое было рассмотрено . ОСОБА_2,  занимался подготовкой  документов по приватизации. Он арендовал первый этаж  двухэтажного , нежилого помещения площадью 960 кв. м., а когда возник вопрос о приватизации данного помещения, то пришлось включить площадь всего данного здания,  общей площадью 1606,4 кв.м. 17.10.2008 года нотариусом ОСОБА_5 был нотариального удостоверен договор купли-продажи между ними , и Белгород-Днестровским горсоветом, в лице головы ОСОБА_6 , указанного объекта приватизации , после чего он подписал акт приема-передачи коммунального имущества. Далее 21.10.2008 года он написал заявку в Белгород-Днестровское МБТИ на проведение государственной регистрации прав собственности на указанный объект приватизации /оформление права собственности/, при этом он оформил срочный заказ, поскольку  хотел взять кредит в банке,  чтобы рассчитаться за  приобретенное  имущество, однако не смог вовремя рассчитаться, так как начался  кризис и все банки ему отказали в предоставлении кредита . И в декабре 2008 года обратился  в исполнительный комитет Белгород-Днестровского городского совета на дачу ему отсрочки по оплате объекта приватизации, на что было вынесено решение бюджетной комиссии о даче ему отсрочки до 01.07.2009 года, однако до указанной даты , он также не смог оплатить данный объект приватизации,  из-за отсутствия у него денежных средств. В настоящее время  он уплатил всю стоимость за приватизированный объект. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

          Будучи допрошенным в суде, подсудимый ОСОБА_3 , пояснил, что  в 2002 году было зарегистрировано ООО «Янус», учредителем которого является он и  ОСОБА_8 Директором данного предприятия, был назначен он. Решением № 728 от 21.06.2007 года  между ООО «Янус»был  заключен договор аренды на строение, расположенное по АДРЕСА_5 в г.Белгород-Днестровский Одесской области . 01.08.2007 года между ООО «Янус»в его лице и фондом приватизации и управлением коммунальной собственности Белгород-Днестровского горсовета в лице ОСОБА_2 был заключен договор аренды коммунального имущества - строения, расположенного по АДРЕСА_5 площадью 754,4 кв.м. Согласно  7 раздела договора аренды  он имел право на приватизацию данного объекта. И в конце 2007 года написал заявление о даче разрешения на приватизацию указанного объекта и включении его в перечень объектов, подлежащих приватизации в 2008 году, которое было рассмотрено и  дано согласие на приватизацию данного объекта, которое было утверждено решением сессии. Знал  о том, что необходимо оплатить объект приватизации, но не смог из-за того, что перестали выдавать кредиты в банках. Он знает и понимает, что Управление коммунальной собственности пошли  ему на уступки и передали ему на руки договор купли-продажи и акт приема-передачи без проведения оплаты им объекта коммунальной собственности. Срочная государственная регистрация в БТИ объекта приватизации, ему была необходима  для  получения кредита в банке. Никакого сговора им с ОСОБА_7 не было. В настоящее время договор расторгнут в судебном порядке. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

          Кроме  показаний подсудимых : ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , их вина  подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде, а именно :

          - показаниями представителя  Белгород-Днестровского горисполкома ОСОБА_9 о том, что  действиями  ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4  территориальной громаде в лице Белгород-Днестровского городского совета  был причинен ущерб  в результате приватизации 23/100 частей комплекса сооружений по АДРЕСА_6 в г.Белгород-Днестровском  на 660991 грн. и   незаконной приватизации  строения магазина по АДРЕСА_5 в г.Белгород-Днестровский на 338595,00 грн.  Однако в настоящее время  ущерб полностью возмещен ОСОБА_4, а в отношении ООО «Янус»решением хозяйственного суда  Одесской области от 03.11.2009 года договор купли продажи от 03.09.2008 года заключенный между территориальной громадой  Белгород-Днестровского совета и ООО «Янус»расторгнут, объект приватизации строение  магазина по АДРЕСА_5 в г.Белгород-Днестровском  возвращен и никаких претензий к подсудимым они не имеют.          

          -  оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, «что с 2006 года по 2010 годы он был избран городским головой  Белгород-Днестровского горсовета. В части приватизации 23/100 части комплекса сооружений, в АДРЕСА_6, принадлежащих территориальной громаде он непосредственно узнал на заседании сессии городского совета,  на которой было  принято решение в пользу ОСОБА_4 На исполнение  решения, согласно требований Закона Украины "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" была проведена соответствующая подготовка объекта приватизации к продаже. Всю ответственность за подготовку объекта приватизации к продаже путем выкупа, за подготовку договора купли-продажи объекта приватизации, акта приема-передачи, контроль по исполнению условий договора купли-продажи, по контролю за поступлением денежных средств в бюджет от продажи объекта приватизации , несет управление коммунальной собственности в лице начальника, ОСОБА_2, который непосредственно ему на подпись и приносил проект договора купли-продажи и акта приема-передачи объекта коммунальной собственности, доложив , что подготовлен необходимый перечень документов, все процедуры соблюдены и  выполнены в соответствии с законом, после чего он и подписывает документы. Акт приема-передачи,  начальник службы приносит без каких-либо финансовых документов, так как само дело на приватизацию формирует управление коммунальной собственности, которое и несет за него ответственность, а он только имеет право подписи от имени территориальной громады. Относительно объекта приватизации, в пользу  ОСОБА_4 может пояснить, что 17.10.2008 года,  ОСОБА_2 было сообщено, что к нему приедет нотариус ОСОБА_5 и покупатель ОСОБА_4 для его подписания. Перед подписанием договора он спросил у ОСОБА_2,  все ли законно , и все ли процедуры соблюдены, на что ОСОБА_2 ответил, что все в соответствии с действующим законодательством, и он подписал договор купли-продажи.  Вся  ответственность по контролю за условиями выполнения договора купли-продажи коммунальной собственности, несет управление коммунальной собственности в лице начальника, ОСОБА_2 Он считает, что непосредственную ответственность в данном случае за незаконную регистрацию право собственности в пользу ОСОБА_4 и ОСОБА_3  несет управление коммунальной собственности , в лице начальника ОСОБА_2, который не имел права готовить акты приема-передачи и давать их на подпись без проведения его полной оплаты, также должен был проконтролировать условия договора, поступление денег в бюджет от продажи объекта приватизации, проконтролировать регистрацию и государственную регистрацию договора купли-продажи».            

                                                                                                                                        т.2 л.д. 200-207

          - показаниями свидетеля ОСОБА_11  о том, что он является секретарем и членом  исполнительного комитета  Белгород-Днестровского городского совета. В его обязанности входит удостоверение и регистрация печатью Белгород-Днестровского горсовета,   заключенных договоров купли продажи, актов приема передачи коммунального имущества. Договор купли продажи  объекта приватизации - 23/100 части комплекса сооружений в  АДРЕСА_6, заключенный  между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, удостоверен не им, а печатью  исполнительного комитета. После подписания договора указанный договор купли продажи был им зарегистрирован. К договору купли-продажи были приложены : заявление ОСОБА_4  о регистрации договора купли-продажи и оригинал акта-приема передачи от 17.10.2008 года. Договор купли-продажи, подлежит регистрации только после полной оплаты объекта приватизации, и будучи уверенным в том, что произведена полная оплата принял решение о регистрации договора купли-продажи. На момент регистрации данного договора никаких сомнений по поводу оплаты данного объекта у него не было, он был полностью уверен в законности своих действий, так как знал, что акт приема-передачи является подтверждением полного расчета за объект приватизации. Указать, кто именно приносил ему для удостоверения печатью акта приема-передачи данного объекта приватизации, он не может. Ответственность по контролю, за оплатой объекта приватизации лежит на управлении коммунальной собственности, которые готовят все документы по приватизации объектов коммунальной собственности и контролируют исполнение договора купли-продажи, а также на финансовом управлении, которые контролируют полноту поступлений денежных средств по продаже объектов коммунальной собственности.

          - показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что распоряжением городского головы в 2008 года она была назначена на должность заместителя управления коммунальной собственности. В её обязанности входило осуществлять контроль : за проведением конкурсов, аукционов по предоставлению в аренду, приватизации объектов коммунальной собственности, за проведением оценочной деятельности по объектам приватизации, контроль за эффективным использованием объектов коммунальной собственности. Начальником управления был ОСОБА_2, которому она непосредственно подчинялась. В своей деятельности, связанной с приватизацией они основывались ЗУ "О приватизации небольших государственных предприятий /малой приватизации/". Никакого порядка проведения приватизации объектов коммунальной собственности решением сессии Белгород-Днестровского горсовета утверждено не было. Относительно объекта приватизации - 23/100 части комплекса сооружений, в АДРЕСА_6, в пользу ОСОБА_4 может пояснить, что возможно и она  готовила  по данному объекту проекты решений для сессии городского совета на основании указания начальника ОСОБА_2, которому предоставляла для проверки. При подписании самого договора купли-продажи она никогда не присутствовала, всегда присутствовал начальник ОСОБА_2, который представлял интересы управления коммунальной собственности и контролировал подписание договора. Почему был подписан акт приема-передачи объекта приватизации без оплаты она не знает, поскольку контроль,  за ними осуществлял начальник управления ОСОБА_2 У неё с ОСОБА_4 никаких  отношений не было, поскольку он  при подготовке объекта к приватизации всегда приходил и обращался к начальнику ОСОБА_2

          - показаниями свидетеля Он о том, что в 2008 году распоряжением головы была назначена главным специалистом управления коммунальной собственности. В её обязанности входит : подготовка проектов решений на заседания исполнительного комитета городского совета и проектов решений сессий городского совета , проверка правильности составление отчетов независимой экспертной оценки объектов коммунальной собственности, подготовка необходимых документов для совершения купли-продажи имущества коммунальной собственности , подготовка объектов коммунальной собственности  к приватизации. Начальником управления  в 2008 году был ОСОБА_2  Кроме неё вопросами приватизации,  занимался непосредственно начальник ОСОБА_2 , его  заместитель ОСОБА_13  Их деятельность по  приватизации  регламентировалась ЗУ "О приватизации небольших государственных предприятий /малой приватизации/". Порядка проведения приватизации объектов коммунальной собственности решением сессии Белгород-Днестровского городского совета утверждено не было. В части объекта приватизации - 23/100 части комплекса сооружений, расположенных в АДРЕСА_6, в пользу ОСОБА_4 она готовила только документы, необходимые для нотариального удостоверения договора купли-продажи. Все собранные документы она передала ОСОБА_2 Знает, что акт приема-передачи должен быть подписан в течении трех дней после полной оплаты объекта приватизации, согласно ЗУ "О малой приватизации". При этом контролирует выполнение договоров купли-продажи непосредственно начальник, ОСОБА_2, которому бухгалтер докладывает об оплате объекта приватизации, а он уже дает им поручения направить претензию в случае не оплаты. По  ОСОБА_4 и ОСОБА_3  ей  было известно, что они не оплатили объекты приватизации по истечению 2 месяцев и управлением  посылались претензии об оплате.

          - показаниями свидетеля ОСОБА_14, о том, что распоряжением городского головы со 02.01.2008 года была назначена на должность главного специалиста-бухгалтера управления коммунальной собственности Белгород-Днестровского городского совета и  занималась вопросами формирования смет, отчетности по управлению коммунальной собственности. В своей работе она полностью подчиняется начальнику управления и выполняет его прямые указания , как письменные,  так и устные. Управление не доходная организация и полностью финансируется из местного бюджета. Все денежные средства от заключенных договоров аренды и купли-продажи поступают на счет управления коммунальной собственности. О  всех поступлениях она сообщает  начальнику управления, после чего формирует платежные поручения, по которым перечисляет денежные средства на счет государственного либо местного бюджета. ОСОБА_2  был ответственным  и всегда контролировал работу сотрудников и всю документацию. Все составленные ею документы, отчеты она всегда несла к начальнику управления ОСОБА_2 , который  с ними знакомился , проверял их и только тогда подписывал. Относительно объекта приватизации - 23/100 части комплекса сооружений, расположенных в АДРЕСА_6, который был приватизирован в пользу ОСОБА_4 и магазина по АДРЕСА_5 она никакой документации не готовила. После заключения договоров купли продажи с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 , она сообщила начальнику ОСОБА_2 , о том, что  стоимость объектов приватизации ОСОБА_4  и ОСОБА_3 не оплачивали , и в их адрес управлением направлялись претензии.

          -  оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_5, о том, «что ею как нотариусом были удостоверены договора купли-продажи между территориальной громадой г.Белгород-Днестровский в лице Белгород-Днестровскоого городского головы Данные и СПД ОСОБА_4,  и ООО "Янус" ОСОБА_3 объектов приватизации : магазина по АДРЕСА_5 и  23/100 частей комплекса сооружений, расположенных в АДРЕСА_6. Проекты договоров купли-продажи были ей предоставлены управлением коммунальной собственности. Перед подписанием договоров купли-продажи стороны ознакомились с содержанием проекта договора, замечаний никаких не было,  им был разъяснен порядок внесения изменений в договор, все права обязанности сторон, порядок расчетов за приобретенный объект приватизации, порядок передачи объекта приватизации, ответственность сторон, форс мажорные обстоятельства. В договоре купли-продажи четко указано, что договор подлежит государственной регистрации  только после полного расчета согласно ст. 210 ГК Украины.  ОСОБА_4  и ОСОБА_3 знали  о порядке оплаты  объекта приватизации,   знали  и о порядке государственной регистрации в БТИ данного договора купли-продажи, только после полной оплаты объекта приватизации, все данные нормы были им лично ею разъяснены, о чем была сделана  удостоверительная надпись».

                                                                                                                                   том 2. л.д. 218-221

          - показаниями свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_17  о том, что они работают в КП  Белгород-Днестровского МБТИ . По поводу государственной регистрации права собственности на 23/100 части комплекса сооружений, расположенных в АДРЕСА_6 в пользу ОСОБА_4 и ООО "Янус" ОСОБА_3 объекта приватизации - магазина по АДРЕСА_5, знают, что  в 2008 года был подан заказ в стол заказов на проведение государственной регистрации прав собственности на объекты приватизации : нежилых помещений по АДРЕСА_6  от имени ОСОБА_4 и  ООО "Янус" ОСОБА_3,  магазина по АДРЕСА_5, к которым были приложены : оригиналы и заверенные нотариусом копия договоров купли-продажи объекта приватизации, оригиналы  актов приема-передачи коммунальной собственности ,  копии паспортов  ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Данные заказы были переданы юристу регистратору ОСОБА_18, которая  принимает решение о регистрации либо отказе в регистрации право собственности на объекты недвижимого имущества. После чего они просматривают правоустанавливающие документы, и  подписывают необходимые документы, в том числе и извлечения из реестра. При государственной  регистрации и выдаче свидетельства ими  были предоставлены акты приема-передачи, которые согласно ЗУ "О малой приватизации" подписываются сторонами в 3-х дневный срок , после полной оплаты объекта приватизации, также ими были предоставлены договора купли-продажи, нотариально заверенные и зарегистрированные секретарем городского Совета. Они были уверены в законности произведенной регистрации, так как оплата объекта подтверждается актом приема-передачи, на котором они и основывались при регистрации прав собственности.  

          - аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_18

          -показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что он работает                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     начальником финансового управления Белгород-Днестровского горсовета. Контроль за условиями выполнения договора купли - продажи объектов приватизации на их отдел не возложен. Данными вопросами полностью занимается управление коммунальной собственности, на счет которых первоначально и поступает плата за приобретенный объект, а они уже перечисляют саму стоимость объекта  на счет горбюджета. При этом их отдел не отчитывается по факту не поступления денежных средств, которые должны поступить. Относительно неоплаты ОСОБА_4 приобретенного объекта приватизации по АДРЕСА_6 и неоплаты ООО "Янус"  ОСОБА_3 объекта приватизации - магазина по АДРЕСА_5 , их отдел не знал , узнал при проверке управления коммунальной собственности  объединенным управлением КРУ . Задолженность по договорам купли-продажи коммунальной собственности числится только в управлении коммунальной собственности и финансовое управление к данному контролю никакого отношения не имеет.

          - показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что с 2005 года она является  управляющей "Индекс-банка". С 2005 года клиентом их банка является ОСОБА_4, у которого открыто 2 счета . В октябре 2008 года ОСОБА_4  повторно  обратился в отделение их банка за получением кредита в сумме  600 000 гривен, при этом он предоставил свои регистрационные документы, а также копии документов на склад, расположенный в г.Белгород-Днестровский по АДРЕСА_6 , решение сессии . Однако в тот период времени уже был наложен мораторий на выдачу кредитов,  в связи,  с чем в выдаче кредита ему было отказано.

          - показаниями свидетеля ОСОБА_21, что с 01.01.2009 года он был назначен на должность начальника Управления коммунальной собственности, до него ее занимал  ОСОБА_2 Относительно неоплаты ОСОБА_4 приобретенного объекта приватизации по АДРЕСА_6 и неоплаты ООО "Янус"  ОСОБА_3 объекта приватизации - магазина по АДРЕСА_5 ,  узнал при проверке управлением КРУ. После этого им были направлены претензии о погашении стоимости объекта в адрес ОСОБА_3, ОСОБА_4  , однако никаких ответов на претензии в их адрес не поступали. Проекты и акт приема-передачи готовит управление коммунальной собственности, примерный договор купли-продажи утвержден приказом ФДМУ и имеется в наличии у нотариусов, которые удостоверяют сделку, но данный проект договора нотариусам предоставляет  и несет ответственность за него начальник управления коммунальной собственности. В своей деятельности  он регламентируется приказом ФДМУ об утверждении примерных договоров купли-продажи, где указано, что данный акт подписывается в течение 3 дней после нотариального удостоверения договора. На подпись данный акт приносит начальник управления коммунальной собственности , и он  несет ответственность за него. Считает, что ОСОБА_3  и ОСОБА_4 не имели права обращаться за государственной регистрацией без полной оплаты объектов приватизации.

          - показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что с 2004 года  он является начальником отделения № 2 АКБ «Имексбанка». В июле 2008 года ОСОБА_3  обратился в отделение их банка за получением кредита, отделением рассматривался вопрос о предоставлении ему кредита, однако  в сентябре 2008 года  всякая выдача кредитов была прекращена, в связи с отсутствием денег в банке и началом кризиса , и в выдаче кредита ему было отказано.

          - показаниями свидетеля ОСОБА_23 о том, что она является регистратором с 2001 года. В ее  обязанности входит : выполнять все виды регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества , принимать решение о регистрации либо отказе в регистрации, вносить записи в реестровые книги и документы и ведомости о зарегистрированных правах в Единый реестр прав собственности на недвижимое имущество. При подачи заказа от имени директора ООО «Янус»ОСОБА_3, к нему  были приложены : оригинал и заверенная нотариусом копия договора купли-продажи объекта приватизации , копия паспорта  ОСОБА_3, регистрационные документы на ООО «Янус». Изучив архивное дело ею было установлено, что данный объект ранее принадлежал территориальной громаде и отсутствует акт приема-передачи, без наличия которого невозможно провести госрегистрацию прав собственности на объект недвижимого имущества, так как он является подтверждением права собственности на объект, а также подтверждением проведения его полной оплаты. Позвонив ОСОБА_3 , попросила предоставить акт приема-передачи, на что он через 2-3 дня предоставил ей акт приема-передачи , и она провела регистрацию и внесла запись в реестровую книгу, в электронный реестр электронного носителя собственников недвижимого имущества. После чего провела регистрацию в едином реестре прав собственности объектов недвижимого имущества, принадлежащих гражданам на праве частной собственности. Ей не было известно о том, что объект приватизации не оплачен покупателем, она была уверена, что если у него имеется акт приема-передачи, значит,  он в полном объеме оплатил объект приватизации.

        - свидетельством о госрегистрации физического лица - предпринимателя ОСОБА_4                                                                                                                                                                                                                                                                             т. 1 л.д.  38

        - распоряжением № 139-к от 07.08.2008 года о назначении ОСОБА_2 на должность начальника Управления коммунальной собственности Белгород-Днестровского городского совета.                                                                                                                              т. 2 л.д. 31-32

       - должностной инструкцией начальника управления коммунальной собственности ОСОБА_2                                                                                                                  т.2 л.д. 41-43

 - решением Белгород-Днестровского горсовета № 468-V от 17.04.2008 года, об утверждении положения об управлении коммунальной собственности Белгород-Днестровского городского совета.                                                                                                         т. 2 л.д.  48-50

      - договорами аренды коммунального имущества № 37 от 24.05.2007 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и договором аренды  № 61 от 01.08.2007 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_3                                                т. 1 л.д. 88-89, т.3 л.д. 167-170

 - заявлениями  СПД ОСОБА_4  и ОСОБА_3 на имя Белгород-Днестровского городского главы ОСОБА_6, о даче разрешения на приватизацию здания, расположенного по АДРЕСА_6 и магазина по АДРЕСА_5  в г.Белгород-Днестровский Одесской области.

                                                                                                            т. 1 л.д. 353, т.3 л.д. 152

  - решениями исполнительного комитета Белгород-Днестровского городского совета : № 514 от 22.05.2008 года, о  внесении дополнений в перечень объектов, подлежащих приватизации в 2008 году и принятии решения о выкупе ОСОБА_4 нежилого помещения склада лит. «В»общей площадью 1606, 4 кв. м. по АДРЕСА_6, решения № 1418 от 19.12.2007 года,  о внесении дополнений в перечень объектов, подлежащих приватизации в 2007-2008 годах и принятии решения о выкупе ООО «Янус»нежилого помещения магазина общей площадью 754,4 кв. м. по ул. Победы, 1.

                                                                                                               т.1 л.д. 357, т. 3 л.д. 153

        - решением исполкома Белгород-Днестровского горсовета № 562 –V от 17.09.2008 года «об утверждении независимых экспертных оценок, которые подлежат приватизации в 2008 году.                                                                                                                                т.1 л.д. 380-381

  - приказом № 12 от 21.04.2008 года «о регистрации заявления СПД ОСОБА_4 на приватизацию нежилых помещений склада, приказом № 4 от 22.09.2008 года «о приватизации СПД ОСОБА_4  нежилого помещения  по АДРЕСА_6 в г.Белгород-Днестровский.

                                                                                                                            т. 3 л.д. 164-165

        - договорами купли –продажи :  от 17.10.2008 года, между городским головой г.Белгород-Днестровского Данные и СПД ОСОБА_4, объекта малой приватизации коммунальной собственности 23/100 части комплекса сооружений, расположенных в АДРЕСА_6 стоимостью 660991 грн. , от 03.09.2008 года, между городским головой г.Белгород-Днестровского Данные и ООО «Янус»в лице ОСОБА_3., объекта малой приватизации коммунальной собственности строения магазина, расположенного в АДРЕСА_5, стоимостью  338 595, 00 грн.

                                                                                              т. 1 л.д. 266-277,  т. 3 л.д. 180-181

         - актами приема-передачи :  от 17.10.2008 года, согласно которых городской голова г.Белгород-Днестровского Данные  передает СПД ОСОБА_4  23/100 части комплекса сооружений, ий по АДРЕСА_6 ,  актом от 03.09.2008 года, согласно которого городским головой г.Белгород-Днестровского Данные передает ООО «Янус»в лице ОСОБА_3  строение магазина по АДРЕСА_5 в г. Белгород -Днестровский .

                                                                                                             т. 1 л.д. 279, т.3 л.д. 183

         - заявлением ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на имя ОСОБА_11 о регистрации договоров  купли-продажи :  23/100 части комплекса сооружений, по АДРЕСА_6 от 17.10.2008 года, и договора  купли-продажи  от 03.09.2008 года  строения магазина по АДРЕСА_5 в г. Белгород -Днестровский .

                                                                                                                                   т. 1 л.д. 383

        - заявкой № 10224 от 21.10.2008 года, ОСОБА_4 в КП «Белгород-Днестровское БТИ»для госрегистрации права собственности на 23/100 части комплекса сооружений, расположенных в АДРЕСА_6.

                                                                                                                                    т. 1 л.д. 246

          - договором от 22.10.2008 года на срочное выполнение работ по госрегистрации прав собственности, заключенным между ОСОБА_4 и КП «Белгород-Днестровское БТИ».

                                                                                                                                  т. 1 л.д.  258

          - извлечением из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 22.10.2008 года, выписанного на имя ОСОБА_4 на 23/100 части комплекса сооружений, расположенных в АДРЕСА_6

                                                                                                                                         т. 1 л.д. 237

         - приказом № 8 от 20.02.2008 года «о регистрации заявления ООО «Янус»на приватизацию нежилых помещений магазина, расположенного по АДРЕСА_5».

                                                                                                                                    т. 3 л.д. 178

          - приказом № 21 от 23.06.2008 года «о приватизации ООО «Янус»нежилого помещения магазина, расположенного по АДРЕСА_5 в г.Белгород-Днестровском.

                                                                                                                                    т. 3 л.д. 179

          - заявлением  и заявкой ОСОБА_3  в КП «Белгород-Днестровское БТИ»для государственной регистрации прав собственности на строение магазина, расположенного в АДРЕСА_5.

                                                                                                                         т. 3 л.д. 101-102

          - договором № 291 ОСОБА_3 от 29.09.2008 года на срочное выполнение работ для государственной регистрации прав собственности на строение магазина, расположенного в АДРЕСА_5.                                                                     т. 3 л.д. 103

         - извлечением из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 10.10.2008 года, выписанного на имя ООО «Янус»на строение магазина,  по АДРЕСА_5 в  г. Белгород –Днестровский.                                                                                                                          т.3 л.д. 98

          Оценив доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу,  что подсудимый ОСОБА_2, должен быть признана виновным по  ст. 364 ч.2 УК Украины, как злоупотребление должностным положением, то есть умышленное, в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что причинило существенный вред государственным интересам и повлекло тяжкие последствия.  

          Оценив доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу,  что подсудимый ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , должны быть признаны виновными по  ст. 364 ч.2 УК Украины, как злоупотребление должностным положением, то есть умышленное, с корыстных мотивов, в личных интересах использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что причинило существенный вред государственным интересам и повлекло тяжкие последствия.

          Судом в соответствии со ст. 66 УК  Украины  установлены, обстоятельства смягчающие наказание  подсудимых : ОСОБА_7 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4  в виде :  активного содействия  в раскрытии преступления , раскаяние в содеянном.  

          В соответствии со ст. 67 УК Украины  обстоятельств,   отягчающих наказание подсудимых :   ОСОБА_7 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 . , судом,   не  установлено.

Назначая  наказание , подсудимому ОСОБА_2 , суд учитывает : степень тяжести,  характер  преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности ,  раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления,  положительную  характеристику, состояние его здоровья, что он является инвалидом 2 группы, на его иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно  без   изоляции от общества, с применением ст.69  УК  Украины и назначением  ему наказания ниже низшего предела предусмотренного  санкцией ст.364 ч.2 УК Украины , без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначая  наказание , подсудимому ОСОБА_3 , суд учитывает : степень тяжести,  характер  преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности ,  раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления,  положительную  характеристику, состояние его здоровья, что на его иждивении имеется 1 малолетний ребенок, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно  без   изоляции от общества, с применением ст.69  УК  Украины и назначением  ему наказания ниже низшего предела предусмотренного  санкцией ст.364 ч.2 УК Украины , без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначая  наказание , подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает : степень тяжести,  характер  преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности ,  раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления,  положительную  характеристику, состояние его здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно  без   изоляции от общества, с применением ст.69  УК  Украины и назначением  ему наказания ниже низшего предела предусмотренного  санкцией ст.364 ч.2 УК Украины , без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 81, 323-324, 328-339, 341,  УПК  Украины,  суд, -

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

            ОСОБА_2  признать виновным  в совершении преступлений  предусмотренных ст.  364 ч.2  УК Украины, применив ст.69 УК Украины, назначить ему наказание 3 / три / года  лишения свободы , без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ;

         ОСОБА_3 признать виновным  в совершении преступления  предусмотренного ст.  364 ч.2  УК Украины,  применив ст.69 УК Украины, назначить ему наказание  3 / три / года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ;

          ОСОБА_4 признать виновным  в совершении преступления  предусмотренного ст.  364 ч.2  УК Украины, и  применив ст.69 УК Украины, назначить ему наказание  3 / три / года лишения свободы , без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ;

Применив ст. 75 УК Украины,  освободить : ОСОБА_7 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , от отбывания назначенного  судом  наказания,   с испытанием, определив каждому  испытательный срок 1 год , если они на протяжении испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, предусмотренные  ст.76 УК Украины :

         - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство, без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции ;

         - предупреждать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места   проживания, работы;

         - периодически являться  для  регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

           Контроль за поведением  ОСОБА_7 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4   возложить на органы исполнения   наказания по месту жительства осужденных.

          Меру пресечения : ОСОБА_7 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4  оставить прежней –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу .  

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела,  оставить при уголовном деле .                                        т.1 л.д. 233-259, 269-280 , т.3 л.д.146-260

Снять арест наложенный 21.08.2009 года следователем СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области  в части 23/100 частей комплекса сооружений, расположенных по АДРЕСА_6 в г.Белгород-Днестровский, Одесской области,  и все иное имущество, принадлежащее  ОСОБА_4.

                                                                                                                                   т.2 л.д.228

Снять арест,  наложенный 19.09.2009 года старшим следователем Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области  на строение магазина, расположенного по АДРЕСА_5 в  г. Белгород-Днестровский, Одесской области, ранее принадлежащее ООО «Янус».

                                                                                                                                   т.3 л.д.280

           Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционный суд Одесский  области, через Белгород- Днестровский горрайонный суд.

          Судья  :