Дело №  1-274/11  г.

ПРИГОВОР

Именем  Украины

29.03.2011  года                                                                               город Белгород- Днестровский

          Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области

           в составе председательствующего судьи  Акуловой  М.И.

           при секретаре  Червинской И.В.  

           с участием   прокурора Макарченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  уголовное  дело  по  обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уроженца г.Белгород-Днестровский, Одесской области, граждани?на Украины, украинца, со средним образованием, проживающего в гражданском браке, детей нет,  работающ?его по частному найму, зарегистрированного в АДРЕСА_1 проживающего : АДРЕСА_2    ранее судимого :

- 13.12.2001 года Белгород-Днестровским горсудом  по ст.ст. 185ч.3, 190 ч.2, 42 УК Украины  к 3 годам лишения свободы , с прим.ст.75 УК Украины,   условно с испытанием  сроком на 2 года ;

- 04.07.2002 года Белгород-Днестровским горсудом Одесской области по ч.2 ст. 185, ч.3, 70 УК Украины к 3 годам  лишения свободы.В силу ст.71 УК  Укр. частично присоед. 2 месяца лишения свободы по неотбытому приговору от 13.12.2001 г. и окончательно к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы.

23.07.2004 года освобожден постановлением Малиновского райсуда г.Одессы, условно-досрочно на неотбытый срок  9 месяцев  26 дней.

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3  УК Украины.

                                                          У С Т А Н О В И Л :

          30 декабря  2010 года,  в период времени с 17- 00 часов до 18-00 часов, ОСОБА_1 , действуя  из корыстных  побуждений , умышленно,  с целью тайного похищения чужого имущества, через приоткрытое окно, проник в помещение строящегося дома, расположенного по АДРЕСА_3 откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно :

-электрическую турбину марки «Энхель» стоимостью 200 грн.;

-электрическую дрель  марки «Дулкер» стоимостью 300 грн.;

-шуруповерт  марки «Интерскоп» стоимостью 500 грн.;

-перфоратор марки  «Крафт» стоимостью 800 грн., а всего  на общую сумму 1800 грн., чем причинив потерпевшему материальный ущерб.

Будучи допрошенным в суде подсудимый ОСОБА_1 виновным себя   признал, пояснил,  что 30.12.2010 года проходя по АДРЕСА_3 в  строящемся доме увидел приоткрытое окно, проник во внутрь и похитил :  электротурбинку, электродрель, шуруповерт, перфоратор. Осознав совершенное, он в январе 2011 года сам явился в милицию и написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела.  В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать,  допросить только его и закончить дело в порядке ст. 299  ч.3 УПК Украины.

          Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1  подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299  ч.3 УПК Украины.

          Судом подсудимому  ОСОБА_1 были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины,  об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.

          Подсудимый ОСОБА_1 , потерпевший и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая, содержание этих обстоятельств и добровольно согласились с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела и размер судебных издержек, которые  он признал.

          Суд выяснив, правильно ли понимает подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства,  содержание этих обстоятельств,  нет ли сомнений  в добровольности и истинности их позиций. Разъяснив, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, ограничит исследование фактических обстоятельств дела,  допросом подсудимого и исследований материалов, характеризующих личность подсудимого, переходит к судебным прениям.

          Подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности,  суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины,  как тайное похищение чужого имущества / кража /, совершенная повторно, с проникновением в жилище.

Судом в соответствии со ст. 66 УК  Украины  установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 в виде  явки с повинной, чистосердечного раскаяния и добровольного возмещения причиненного ущерба.

          В соответствии со ст. 67 УК Украины  обстоятельствами,  отягчающими наказание подсудимого  ОСОБА_1 ,  является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает,  общественную опасность, совершенного преступления,  личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства,  состояние его здоровья, положительную характеристику,  чистосердечное раскаяние,  добровольное  возмещение причиненного ущерба, что он ранее  судим и судимость не погашена ,  мнение потерпевшего строго не наказывать, и  считает,  что его исправление и перевоспитание,  должно  осуществляться  в условиях изоляции от общества, но с применением ст.69 УК Украины,  с применением наказания ниже низшего предела,  предусмотренного санкцией ст.185 ч.3 УК Украины.

                                                                                                                                                                            Руководствуясь ст.ст. 81, 323-324 , 328-339, 341  УПК Украины, суд,-

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

            ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ст.  185 ч. 3 УК Украины, прим.ст.69 УК Украины  назначить  ему  наказание  в виде  1 /  одного / года 6 месяцев  лишения  свободы.

            Меру пресечения ОСОБА_1  до вступления приговора  в законную силу  - оставить прежней- содержание под стражей ,  исчисляя срок отбытия наказания с момента его задержания, т.е с 25.01.2011 года.  

Вещественные доказательства по делу : электротурбинку, электродрель, шуруповерт, перфоратор, возвращенные потрепевшему ОСОБА_2, оставить ему .                                                                                               

                                                                                                                                  л.д. 12

     Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционный суд Одесский  области , а осужденному ОСОБА_1, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

          Судья :