Справа № 2-п-71/11

                                                                                                                                                2011 рік

 УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

"21" березня 2011 р.                                                                                     м. Білгород-Дністровський

          Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноосібно судді  Толкаченко О.О.,

                     при секретарі Ткаченко О.М.,

          за участю: представника позивача –Бройченка В.Г.,

          представника відповідача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2010 року по справі № 2-4930/10 р. за позовною заявою ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

                                                            ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровської РЕМ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

          14 грудня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення по справі № 2-4930/10 за позовном ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення боргу, позовні вимоги ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровської РЕМ були задоволені у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 –ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, та просив її задовольнити, а також пояснив, що відповідно до акту № 065290 складеного представниками Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Горького, 37 у присутності відповідача ОСОБА_3 встановлено підозру в фальсифікації пломб державного повірителя, чим на думку суду порушено п. 20 «Правил користування електричною енергією для населення»затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Зігдно п. 8 «Правил користування електричною енергією для населення»затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року прилади обліку електричної енергії мають бути  придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість послуг з встановлення оплачена. Відповідно до п. 9 «Правил користування електричною енергією для населення»затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. У разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому об’єкті споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Отже Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області не досліджено, а позивач ОСОБА_3 не мала можливості надати акт про збереження пломб з відбитком повірочного клейма на електричному лічильнику, оскільки в період розгляду судової справи та ухвалення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 2-4930/10 від 14.12.2010 року позивач не мала змоги з’явитися у судове засідання за станом здоров’я, оскільки перебувала на останьому місяці вагітності, що підтверджується обмінною картою пологового будинку, пологового відділення лікарні від 18.01.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення скасовується при наявності двох підстав, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин, а також докази на які він посилається мають істотне значення для справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -  

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2010 року по справі № 2-4930/10 р. за позовною заявою ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення боргу –задовольнити.

Відновити ОСОБА_3 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2010 року по справі № 2-4930/10.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2010 року по справі № 2-4930/10 р. за позовною заявою ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення боргу –скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.04.2010 року на 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                             О.О. Толкаченко