Справа № 3-180/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03.03.2011  року суддя Крюківського районного суд м.Кременчука Хіневич В. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області      про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Рудничне, Верхнєкамського району, Кіровської області,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Укркварцит»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16-03-33/5 від 06.01.2011 року, 06.01.2011 року  при проведенні перевірки ТОВ «Укркварцит»,  що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Флотська, буд. 5, було встановлено, що директором  ОСОБА_2 допущено наступні порушення законодавства про працю, а саме: порушення  ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, виплату заробітної плати за грудень 2010 року працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншим проведено загальною сумою лише  05.01.11 р. (видатковий касовий ордер № 01 від 05.01.11 р. до платіжної відомості № 08 на видачу заробітної плати за грудень 2010 p.), виплата заробітної плати (авансу) за першу половину грудня 2010 р. не проводилась.

Порушується ст. 116 КЗпП України, згідно якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Так, наказом № 8-к від 30.11.10 р. звільнений за власним бажанням 30.11.10 р. сторож ОСОБА_7, відповідно до табеля обліку робочого часу в день звільнення 30.11.10 р. ОСОБА_7 відпрацював 4 години, виплату належних сум в день звільнення не проведено. Належну до виплати суму 407,46 грн. (оплата за фактично відпрацьований час, компенсація за невикористану відпустку) виплачено лише через місяць 30.12.10 р. згідно видаткового касового ордеру від 30.12.10 р. № 07 до платіжної відомості № 07 на видачу заробітної плати за листопад 2010 р.

Порушуються ст. 27 КЗпП України, відповідно до якої строк випробування при прийнятті на роботу робітників не може перевищувати одного місяця. Так, наказом № 18-к від 10.12.10 р. прийнятий на роботу сторожем ОСОБА_8 з випробувальним строком 2 місяці. Посада сторожа відповідно до Класифікатором професій ДК 003-2010 відноситься до професії робітників.

Також, при виплаті заборгованих сум із заробітної плати не проведено нарахування і виплата компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням терміну її виплати, чим порушено ст. 34 Закону України "Про оплату праці" та вимоги Закону України від 19.10.2000 р. № 2050 - III і постанови КМУ № 159 від 21.02.01 р. Відповідно до ст. 4 Закону України від 19.10.2000 р. № 2050 - III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та пункту 5 постанови КМУ № 159 від 21.02.01 р. "сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюються виплата заборгованості за відповідний місяць". Так, 13.09.2010 р. проведено виплату працівникам заробітної плати за травень, червень, липень 2010 року (видатковий касовий ордер № 01 від 13.09.10 р. до платіжних відомостей № 01 за травень 2010 року, № 02 за червень 2010 року, № 03 за липень 2010 року). Нарахування і виплата компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням терміну виплати в вересні 2010 року не проводилась, при тому що приріст індексу споживчих цін в % за період невиплати грошового доходу складає за травень 0,6; за червень 1,0; липень 1,2. Нарахування компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням терміну виплати проведено лише у грудні 2010 року (згідно відомості нарахування заробітної плати за грудень 2010 р.), виплату компенсації на час перевірки не проведено.

Порушуються вимоги ст. 96 КЗпП України, в частині формування тарифної сітки (схеми посадових окладів), яка проводиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, що встановлюється в розмірі, який перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Як свідчать штатні розклади затверджені керівником підприємства 01.11.10 р. та 01.12.10 р., відомості нарахування заробітної плати за листопад - грудень 2010 року посадові оклади всіх працівників встановлені у розмірі мінімальної заробітної плати, з 01.10.10 р. - 907 грн., з 01.12.10 р. - 922 грн. Відповідно, працівники підприємства за посадами згідно штатного розкладу: директор, заступник директора по виробництву, заступник директора по комерційним питанням, головний енергетик, головний бухгалтер, начальник охорони, сторожі, виконують роботи різної кваліфікації, що визначається за Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників та Класифікатором професій ДК 003-2010, про те при встановленні посадових окладів і нарахуванні заробітної плати не враховані міжпосадові співвідношення.

При визначенні дня звільнення ОСОБА_9 порушено вимоги п. 2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, згідно якого днем звільнення вважається останній день роботи. Так, згідно наказу № 9-К від 16.11.10 р. ОСОБА_9 звільнено з 16.11.10 р., в табелі обліку робочого часу за листопад 2010 року за порядковим № 4 ОСОБА_9, 16 листопада відпрацьовані години не значаться (15 листопада - 4 години). При цьому порушено вимоги ст. ЗО Закону України "Про оплату праці" в частині якою визначено, що власник або уповноважений ним орган повинен забезпечити достовірний облік виконаної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці.

          Також, порушуються вимоги ст. 47 КЗпП України, якою передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов’язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку. Так, згідно наказу № 9 –К від 16.11.2010 р. ОСОБА_9 звільнено з 16.11.2010 року, але трудову книжку не видано, при цьому в обліку трудодових книжок підпис ОСОБА_9 про отримання книжки відсутній та в день звільнення поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки ОСОБА_9 не направлялось.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

          Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи,  а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена протоколом адмінправопорушення, актом перевірки № 16-03-33/5 від 06.01.2011 року, його поясненнями, які маються в матеріалах справи, тощо.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом”якшують чи обтяжують покарання не вбачає.

          Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суд вважає застосувати до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

  Керуючись ст. 41 ч. 1, ст. ст.  33, 34, 35, 221, 280, 283, 294   Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

                                                           П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: