ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                                                                    Перепічая В.С.(головуючого),

                                                                          Вовка І.В.,

                                                                          Гончарука П.А.,

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні  касаційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2на  постанову   Львівського апеляційного господарського суду  від  17 липня 2007 року у справі № 2-8188/2006 за позовом ОСОБА_3до Відкритого  акціонерного товариства  ”Рівнеагробудкомплект” про визнання недійсними рішення  загальних зборів акціонерів  від 20 грудня 2000р. та  рішення  спостережної Ради від 22 липня 2002р. ВАТ ”Рівнеагробудкомплект”,  -                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                             ВСТАНОВИВ:

   У вересні 2006 року     ОСОБА_3звернулась до  Рівненського міського суду  з позовом  до ВАТ  ”Рівнеагробудкомплект”   про визнання  недійсними  рішення   загальних зборів ВАТ  ”Рівнеагробудкомплект” від 20 грудня  2000 року  про виведення   із членів   спостережної ради ВАТ  ”Рівнеагробудкомплект”  ОСОБА_2. та обрання новим  членом  спостержної ради  ОСОБА_4,  рішення спостережної ради  ВАТ  ”Рівнеагробудкомплект”  від  22 липня  2002 року  про реалізацію майнового комплексу виробничої  бази на  вул. Старицького, 21 м. Рівне.  

Рішенням  Рівненського міського суду Рівненської області від 4 жовтня  2006 року, залишеним  без змін  постановою  Львівського апеляційного  господарського  суду   від  17 липня  2007 року,  у позові  відмовлено.  

         У касаційних скаргах ОСОБА_1та ОСОБА_2просять скасувати прийняті  у справі  судові  рішення, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм  матеріального та процесуального права,  та  направити справу  на новий розгляд до господарського суду.

Заслухавши пояснення представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається  з матеріалів справи  та встановлено судами попередніх інстанцій,  загальні  збори   учасників ВАТ  ”Рівнеагробудкомплект”   від 20 грудня  2000 року   відбулися  за  участю  78,47  відсотків акціонерів товариства.

Рішення   спостережної ради   від  22 липня  2002 року  було прийнято у  повному  складі, підписане усіма учасниками   спостережної ради,  в тому  числі  і  ОСОБА_1.  

Встановивши,  дані  обставини, суд апеляційної інстанції, с посиланням на ст. 41  Закону  України ”Про   господарські  товариства” дійшов висновку, що   загальні  збори  є правомочними, рішення  прийняті  на них є легітимними, а оскільки відповідно   до  ст.   12 Закону  України ”Про  господарські  товариства”   власником  майна, переданого товариству   його засновниками,  є акціонерне товариство, а не його  учасники, які є власниками  акцій, жодних обмежень   щодо  виду  майна , яке  може  бути  предметом  договорів, угод, контрактів Законом України ”Про   господарські  товариства” та   статутом  товариства не передбачено, рішення зборів учасників ВАТ  ”Рівнеагробудкомплект”   від 20 грудня  2000 року та рішення спостережної ради   від  22 липня  2002 року   відповідають   чинному  законодавству  України, у зв'язку з чим  підстави  для  визнання  їх недійсними відсутні,  тому рішення  суду  першої інстанції про    відмову у  позові слід залишити без змін.    

Дані висновки апеляційного господарського суду є законними, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи.

Доводи  касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що   прийняті   у справі  судові  рішення   стосуються  їх прав  та  обов'язків, а тому  суд не залучивши  їх до участі у справі припустився  порушень процесуального права, які  є підставою для  скасування судових рішень безпідставні, оскільки  законом  не передбачено, що  в  разі оскарження  до  суду  рішень загальних зборів   одним  акціонером до участі  у  справі повинні  залучатись   інші  акціонери. Прийняті   у даній  справі рішення  не  стосуються  прав та  обов'язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин підстав для  скасування оскаржуваних судових рішень не  вбачається.

Керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹, 111¹⁰, 111¹¹, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

            ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2залишити без задоволення, а постанову   Львівського апеляційного господарського суду  від  17 липня 2007 року у справі № 2-8188/2006  - без змін.

Головуючий                                                                           Перепічай В.С.

Судді             Вовк І.В.

    Гончарук П.А.