В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07.04.2011 Справа №1-124/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого                                             Ломакіна В.Є.

за участю секретаря                              Бурячинської Д.Д.

прокурора                                           Ороновського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:          

Підсудний ОСОБА_1, 07 серпня 2010 року, о 11 год. 00 хв., перебуваючи на центральному ринку, що по вул. Шептицького в м. Тернополі, із торгового прилавку № 32 таємно викрав у ОСОБА_2 чоловічу сумку коричневого кольору, вартість якої становить 56 гривень, в якій знаходився мобільний телефон торгової марки „Motorola V3”, вартість якого становить 180 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв”язку „Київстар”, вартістю 25 гривень, грошей на рахунку якого не було, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане на прізвище ОСОБА_2, та гроші в сумі 08 гривень 70 копійок. Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 269 гривень 70 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що 07 серпня 2010 року, близько 08 год. 00 хв., він прийшов на центральний ринок м. Тернополя, що знаходиться по вул. Живова, 7 в м. Тернополі, для того, щоб реалізувати зібраний поліетилен. Проходячи по території центрального ринку, а саме по вул. Шептицького, що навпроти ТОВ „Збруч”, близько 11 год. 00 хв., він побачив, що на одному із торгових місць, де продавались джинсові штани, знаходилася чоловіча сумка коричневого кольору. Побачивши її та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він таємно викрав дану сумку та поклав її у пакет, після чого швидко покинув місце вчинення злочину. Через 30 хв. до нього підійшли працівники міліції, які представившись, запросили його пройти у відділення міліції, де при розмові із ними він зізнався у вчиненому злочині та в присутності понятих добровільно видав працівникам міліції викрадене майно.

ОСОБА_1 повного визнання вини самим підсудним його винність у вчиненні інкримінованого злочину доводиться наступними зібраними, дослідженими, оголошеними та проаналізованими у судовому засіданні доказами:

- заявою ОСОБА_2 від 07 серпня 2010 року, в якій він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 07 серпня 2010 року о 11 год. 00 хв. із торгового прилавку, що знаходиться на центральному ринку по вул. Шептицького в м. Тернополі, таємно викрав чоловічу сумку, в якій находилося особисте майно, спричинивши шкоду на загальну суму 269 гривень 70 копійок.

/а.с. 6-7/;

          - поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 07 серпня 2010 року, з яких вбачається, що 07 серпня 2010 року, близько 11 год. 00 хв., він перебував на центральному ринку в м. Тернополі та підійшов до одного із торгових прилавків, які займалися роздрібною торгівлею чоловічими штанам. Підібравши необхідний розмір, він залишив свою чоловічу сумку на вказаному прилавку та разом із продавцем направився на примірку. Зробивши це, він повернувся до торгового прилавку для того, щоб оплатити за товар. В цей момент він виявив відсутність чоловічої сумки, яку він залишив на торговому прилавку. В подальшому він звернувся в міліцію.

/а.с. 09-15/;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10 серпня 2010 року, з яких вбачається, що він працює продавцем одягу, а саме, джинсових штанів на центральному ринку, що по вул. Шептицького в м. Тернополі. 07 серпня 2010 року, близько 11 год. 00 хв. до його торгового прилавка підійшов невідомий чоловік, який мав бажання придбати штани. Останній попросив підібрати необхідний розмір та провести до примірки. Після цього, чоловік повернувся та повідомив, що із торгового прилавка викрали його чоловічу сумку, яку він залишив перед приміркою. Після виявленого він порадив невідомому чоловікові звернутися в міліцію.

/а.с. 24-27/;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 від 07 серпня 2010 року, з яких вбачається, що 07 серпня 2010 року її було запрошено в якості понятого в МВМ-3 ТМВ УМВС України в Тернопільській області, де в приміщенні службового кабінету, невідомий раніше чоловік, який назвався ОСОБА_1, добровільно видав працівникам міліції чоловічу сумку коричневого кольору, в якій знаходився мобільний телефон торгової марки „Motorola V3”, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв’язку „Київстар”, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане на прізвище ОСОБА_2, та гроші в сумі 08 гривень 70 копійок. ОСОБА_1 пояснив, що дану чоловічу сумку викрав із прилавка, що на центральному ринку в м. Тернополі.

/а.с. 28-29/;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 від 07 серпня 2010 року, з яких вбачається, що 07 серпня 2010 року її було запрошено в якості понятого в МВМ-3 ТМВ УМВС України в Тернопільській області, де в приміщенні службового кабінету, невідомий раніше чоловік, який назвався ОСОБА_1, добровільно видав працівникам міліції чоловічу сумку коричневого кольору, в якій знаходився мобільний телефон торгової марки „Motorola V3”, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв’язку „Київстар”, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане на прізвище ОСОБА_2, та гроші в сумі 08 гривень 70 копійок. ОСОБА_1 пояснив, що дану чоловічу сумку викрав із прилавка, що на центральному ринку в м. Тернополі.

/а.с. 30-31/

- протоколом явки з повинною від 07 серпня 2010 року, де вказано, що ОСОБА_1 щиро сердечно зізнався в тому, що 07 серпня 2010 року, він, перебуваючи на центральному ринку м. Тернополя, із одного з прилавків таємно викрав чоловічу сумку коричневого кольору.

/а.с. 17/;

          - протоколом добровільної видачі від 07 серпня 2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 добровільно видав чоловічу сумку коричневого кольору, в якій знаходилися: мобільний телефон торгової марки „Motorola V3”, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв’язку „Київстар”; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане на прізвище ОСОБА_2; гроші в сумі 08 гривень 70 копійок.

/а.с. 23/;                    

          Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна –крадіжка.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд,  відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, які пом’якшують покарання, зокрема те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: мобільний телефон торгової марки „Motorola V3”, в якому находився стартовий пакет оператора мобільного зв’язку „Київстар” № НОМЕР_2, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане на прізвище ОСОБА_2, та гроші в сумі 08 гривень 70 копійок, які, відповідно до зберігальної розписки від 17 серпня 2010 року, знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, залишити у його розпорядженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,  суд, –

З А С У Д И В :

                    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон торгової марки „Motorola V3”, в якому находився стартовий пакет оператора мобільного зв’язку „Київстар” № НОМЕР_2, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане на прізвище ОСОБА_2, та гроші в сумі 08 гривень 70 копійок, які, відповідно до зберігальної розписки від 17 серпня 2010 року, знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий В. Є. Ломакін