П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12.04.2011 Справа №2-а-7318/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                              головуючого                              Ломакіна В.Є.

за участю секретаря                    Свірської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №052453 від 12 березня 2011 року, якою його визнано винним за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн. за проїзд на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що розпочав рух на зелений миготливий сигнал світлофора, а жовте світло ввімкнулося в той момент, коли автомобіль позивача знаходився на рівні світлофора. З цих підстав, ОСОБА_1 вважає, що діяв відповідно до вимог правил дорожнього руху, а тому просить оскаржувану постанову скасувати, оскільки правопорушення вказаного в постанові він не вчиняв.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просять оскаржувану постанову скасувати.

          Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області –Бучинський В.Я. позовні вимоги не визнав, вважає оскаржувану постанову законною, а тому просить в задоволені позову відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №052453 від 12.03.2011 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді  штрафу у сумі 500 грн.

Оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №108760 від 12.03.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 12 березня 2011 року о 07 год. 23 хв. в м. Тернополі по вул. Острозького, керуючи транспортним засобом, марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух через регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (ґ, е) ПДР України.

Згідно п. 8.7.3 (ґ) ПДР України, жовтий сигнал забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

П.8.7.3 (е) ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП настає, зокрема, за проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно переглянутих в судовому засіданні матеріалів відеофіксації вчиненого позивачем правопорушення, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора.

Будь-яких, доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, судом здобуто не було, а ті обставини, з яких позивач просить скасувати постанову, на думку суду є надуманими та наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання вимог сигналів світлофора є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху і транспортні засоби, які рухаються на заборонений сигнал світлофора, створюють небезпеку та перешкоду для інших учасників дорожнього руху, погіршують умови видимості, та є передумовою для виникнення дорожньо-транспортних пригод. А тому, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора.

При вказаних обставинах, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №052453 від 12 березня 2011 року, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні, виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з’ясування обставин вирішено справу.

Керуючись п. 8.7.3 (ґ, е) ПДР України, ст. 122, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 158 –163, 171-2, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

                  У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №052453 від 12 березня 2011 року –відмовити.

                  Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Є. Ломакін