П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12.04.2011 Справа №2-а-6824/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                        головуючого                              Ломакіна В.Є.

за участю секретаря                     Свірської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №056452 від 27.02.2011 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Однак, із вказаною постановою позивач не згідний і вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки його швидкість інспектором ДАІ була зафіксована за межами населеного пункту і є допустимою для вказаної ділянки дороги, а тому не може вважатись порушенням ПДР України. З цих підстав, ОСОБА_1 вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, просить оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області –Логовський О.С. позовні вимоги не визнав, вважає оскаржувану постанову законною, просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №056452 від 27.02.2011 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 255 грн.

Оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №110149 від 27.02.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 27 лютого 2011 року о 12 год. 33 хв. керуючи транспортним засобом, марки "Шевроле Авео" державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Смиківці Тернопільського району перевищив швидкість руху на 31 км/год, рухався з швидкістю 91 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість руху автомобіля позивача вимірювалась приладом "ТruCAM" №000774.

Згідно п. 12.4 ПДР України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до п.12.9 (б) ПДР України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену у п. 12.4.

Ч.1 ст.122 КУпАП передбачає, до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів за перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно п.7.5.6 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України №1111 від 13.11.2006 року, передбачено можливість використовувати технічні засоби для виявлення та фіксації порушень Правил дорожнього руху. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

Як вбачається із фотоматеріалів до протоколу ВО1 №110149, фіксація вчиненого позивачем правопорушення здійснена на відрізку вулично-шляхової мережі, що вказано у фабулі до постанови в справі про адміністративне правопорушення технічним засобом, який працював в ручному режимі, дозволеним для використання у відповідності до вимоги чинного законодавства. Свідоцтво про державну метрологічну атестацію: №22-2389 від 23 грудня 2010 року; експертний висновок  ДССЗЗІ України від 10.03.2010 №5/1-719 дійсний до 10.03.2013 року

Посилання позивача на те, що швидкість його автомобіля була зафіксована за межами населеного пункту, судом до уваги не береться, оскільки згідно роздруківки матеріалів фіксації швидкості руху автомобіля позивача, місце фіксації його швидкості с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області; відстань від технічного засобу до транспортного засобу 248,5 м; дозволена швидкість 60 км/год, фактична швидкість 91 км/год

Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження матеріалами справи, які свідчать про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та підтверджують, що швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 була 91 кілометри на годину, що більш як на двадцять кілометрів на годину перевищує встановлене обмеження швидкості руху на дорогах в населених пунктах.

Аналізуючи вищенаведені факти, приймаючи до уваги, те що дотримання встановлених обмежень швидкості руху є невід’ємною частиною організації процесу дорожнього руху і транспортні засоби, що рухаються із перевищенням встановлених обмежень швидкості, створюють небезпеку для інших учасників дорожнього руху, погіршують умови дорожнього руху та є передумовою для виникнення дорожньо-транспортних пригод.

При вказаних обставинах, суд приходить до переконання, що протокол про
адміністративне правопорушення оформлений відповідно до ст.254 КУпАП, постанова в справі
про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, а тому є
законними та обґрунтованими, оскільки інспектором ДПС при їх винесенні, виконано усі
вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з'ясування обставин
вирішено справу.          

       Керуючись п.п. 12.4, 12.9 (б) ПДР України, ст.ст. 122, 251, 254, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 158 –163, 171-2, 186  КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

        У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №056452 від 27 лютого 2011 року –відмовити.

        Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Є. Ломакін