П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12.04.2011 Справа №2-а-5705/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                        головуючого                      Ломакіна В.Є.

за участю секретаря          Свірської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №048840 від 12 лютого 2011 року, якою його визнано винним за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами. Свої позовні вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки керував транспортним засобом в умовах достатньої видимості, а тому потреби застосовувати фари в такому випадку не було. З цих підстав, ОСОБА_1 вважає оскаржувану постанову неправомірною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Тернопільській області –Бучинський В.Я. позовні вимоги не визнав, вважає доводи позивача безпідставними, оскаржувану постанову законною, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №048840 від 12 лютого 2011 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн.

Оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №095993 від 12.02.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 02 лютого 2011 року о 11 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, керував автомобілем "ЗАЗ 110377" номерний знак НОМЕР_1, на якому в умовах недостатньої видимості не були ввімкненні фари ближнього (дальнього) світла фар, чим порушив вимог п.19.1 (а) ПДР України.

Згідно п.19.1 (а) ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. На вимогу суду, відповідачем в судове засідання не було представлено пояснень свідків, показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України.

Згідно п.19.1 (а) ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 12 лютого 2011 керував транспортним засобом в умовах достатньої видимості, при сприятливих погодних умовах, а тому вмикати на автомобілі ближнє (дальнє) світло фар не було потреби. За таких обставин суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при винесенні постанови, додатково не було встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що позивач у своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав своєї вини у порушенні п. 19.1 (а) ПДР України та у позовній заяві вказав, що керуючи транспортним засобом не ввімкнув ближнє (дальнє) світло фар, оскільки в цьому не було необхідності суд вважає, що протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо для доведення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. В той час, як відповідач не надав суду доказів, які б спростували пояснення позивача та доводили правомірність винесеної постанови, хоча відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому позов слід задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №048840 від 12 лютого 2011 року, а провадження у справі закрити.

                 Керуючись п. 19.1 (а) ПДР України, ст.ст. 122, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

                  Позов  –задовольнити.

          Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №048840 від 12 лютого 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. –скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ломакін В.Є.