Справа №    3-901/11   

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 березня  2011 року                                                           м. Кам’янець –Подільський

          Суддя Кам’янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області           Драч І. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гринчук, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч.1 ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

          25 лютого 2011 року приватний підприємець ОСОБА_2 не виконав законну вимогу посадової особи ДАІ УМВСУ, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимогу п.п. 4, 7 припису ВДАІ від 08.02.2011 року, не завів журнал звірки порушень ПДР, не склав плану роботи по попередженню ДТП на 2011 рікзавів журнал інструктажу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-28 КУпАП.

          В суд ОСОБА_2 не з’явився. про день розгляду справи повідомлений своєчасно. що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи.  

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності  правопорушника на підставі наявних матеріалів справи, так як скоєння ним правопорушення підтверджується приписом ВДАІ від 08.02.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2011 року та його поясненнями викладеними у протоколі.  

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є те? що ОСОБА_2 виконав вимоги припису, що підтверджується копіями документів приєднаними до матеріалів справи,  обтяжуючі –відсутні. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  вчинив  адмінправопорушення, яке  не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків та не потягло настання негативних наслідків.  

Викладені обставини свідчать про малозначність вчиненого правопорушення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити  порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284, 188-28 КУпАП,-

постановив:

                  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

         Суддя: